Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1478/200бр.       

                                          Головуючий у першій

інстанції Єзерський П.О.

Категорія 33                                                                   Доповідач у апеляційній

інстанції Клочко В.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„08 лютого" 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя в складі:

головуючого   - Клочка В.П.,

суддів        - Зотова B.C., Сундукова В.М.

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю - позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 09 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 09 жовтня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про визначення порядку користування земельною ділянкою визнана неподаною через не усунення недоліків, вказаних в ухвалі цього ж суду від 22 вересня 2006 року.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню через наступні підстави.

Виносячи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною, суд виходив з того, що позивачка в строк, встановлений судом, не усунула допущені недоліки позовної заяви, що й спричинило визнання її неподаною.

Однак, з такими висновками не може погодитись колегія.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. подала до місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя позовну заяву до ОСОБА_3. про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України та не була оплачена держмитом згідно зі ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито", витратами на інформаційно-технічне забезпечення.

Дані обставини спричинили залишення позовної заяви ОСОБА_1 ухвалою від 22 вересня 2006 року без руху з

2

наданням останній строку для усунення недоліків до 05 жовтня 2006 року.

ОСОБА_1. у виконання вищевказаної ухвали 02 жовтня 2006 року, тобто до спливу наданого судом строку, направила до суду нову позовну заяву з усуненими недоліками, додала документ, який є підставою для звільнення її від сплати державного мита, сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Дані обставини підтверджуються штампом про отримання кореспонденції Нахімовським судом 03 жовтня 2006 року (а.с.15).

За таких обставин винесена судом ухвала про визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною постановлена судом з порушенням вимог процесуального права і, таким чином, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.304-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 09 жовтня 2006 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         /підпис/

Судді                                                                                                    /підписи/

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду     

міста Севастополя        В. П. Клочко