2-38/11

05.04.2011

УХВАЛА

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області

у складі :

головуючої– судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження сільського голоси с. Суховоля Городоцького району Львівської області та рішення сесії Суховільської сільської ради та позовом ОСОБА_5 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2009 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження сільського голови с. Суховоля Городоцького району Львівської області №1 від 26.01.2009 р. «Про зупинення рішення сесії Суховільсьокої сільської ради №875 від 22.01.2009 р» та рішення сесії Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області №886 від 09.04.209 р. «Про внесення змін до рішення №875 від 22.01.2009 р. ХХ111 сесії Суховільської сільської ради».

08.09.2010 р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області № 875 від 22.01.2009 р. та №886 від 09.04.2009 р.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вимоги мотивують тим, що оскаржувані розпорядження сільського голови с. Суховоля та рішення Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області є незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог ст. ст. 120,121, 141 ЗК України, в оскаржуваному рішенні на заначено підстав передбачених чинним законодавством припинення право їх землекористування.

Позивач ОСОБА_5 вимоги мотивує тим, що Суховільська сільська рада чинить йому перешкоди у користуванні земельноюдіялнкою, оскільки оскаржуваними рішеннями Суховільської сільської ради №875 від 22.01.2009 р., 886 від 09.04.2009 р порушено його право на земельну ділянку, надану йому для будівництва індивідуального житлового будинку рішенням Суховільської сільської ради №296 від 15.05.1996 р.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 –ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно КАС України оскарження рішень та інших нормативних актів органів місцевого самоврядування віднесено до компетенції адміністративних судів.

Представник позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_7, позивачка ОСОБА_7 рак О.М. адвокат ОСОБА_1, представник Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_2, вважають його безпідставним, оскільки позивачами оскаржується рішення органу місцевого самоврядування , який наділений владними повноваженнями що стосується права на земельну ділянку, що є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача _ ОСОБА_5Ю, - ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_7, позивачка ОСОБА_7 рак О.М., представника Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, адвоката ижак М.А., вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує між сторонами, виник з цивільних правовідносин і стосується права на земельну ділянку, тобто, між сторонами існує спір про право, що виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Зі змісту позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вбачається, що позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнати незаконним та скасувати розпорядження та рішення суб»єкта, який наділений владними повноваженнями щодо розпорядження землею на території с. Суховоля Городоцького району Львівської області. По суті позивачі вимагають визнати незаконними розпорядження та рішення, прийняті суб»єктом владних повноважень, що стосується їх прав на земельну ділянку.

За наведеного, суд приходить до висновку, що спір, який існує між позивачами та суб»єктом владних повноважень, а саме, Суховільською сільською радою Городоцького району Львівської області, виник з цивільних правовідносин, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5- ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

Керуючись пп..1 п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, с у д, –

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження сільського голоси с. Суховоля Городоцького району Львівської області та рішення сесії Суховільської сільської ради та позовом ОСОБА_5 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішень Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає..

Суддя Н.О.Шеремета