Справа №2н-713/09/04

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2009 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 8461,12 грн., включаючи заборгованість за кредитом в сумі 2951,00 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 4631,02 грн., а також штрафи в розмірі 500 грн. та 379,10 грн.

Дослідивши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому в письмовій формі, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Отже, в порядку наказного провадження не можна вирішувати питання про стягнення відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно з ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судовий наказ за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, може бути виданим лише за наявності наступних умов: оформлення правочину відповідно до закону; надання заявником оригіналу документу про безспірність його вимог, де була б зафіксована згода боржника; у цьому письмовому документі має бути чітко визначено розмір вимог, який не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

З наданої суду копії кредитного договору вбачається, що договором визначена лише сума кредиту. Суми заборгованості по кредиту та відсоткам, які просить стягнути заявник, в договорі чітко не визначені і залежать від залишку суми заборгованості. Крім того, у договорі передбачено право банку змінювати розмір відсотків за користування кредитом, а чинним цивільним законодавством передбачена можливість зменшення розміру неустойки за наявності обставин, що мають істотне значення.

Зазначене вказує на наявність спору про право цивільне, що є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96,100,101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ЗАТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши право звернення з вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -