Справа № 11-61/07                                                    Головуючий у 1 інстанції Кобилецький

Категорія ст. 345 ч. 2 КК                                          Доповідач Навозенко Л. С

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007     року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого Навозенко Л. С

суддів Салая Г. А., Антипець В. М.

при секретарі Глюк Н. М.

з участю прокурора Надточій О. О.

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3

на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Боярка Київської області, громадянин України, з середньою освітою, нежонатий, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, -засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покладені обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Ніжина Чернігівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, нежонатий, не працюючий, житель АДРЕСА_2, раніше не судимий, -засуджений за ст. 345 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покладені

обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу  кримінально-виконавчої                    системи;              повідомляти                органи

кримінальноОвиконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

З засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку на користь Ніжинської ЦМЛ 672 грн. 24 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_3 300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та 4000 грн. в відшкодування матеріальної шкоди; на користь потерпілого ОСОБА_4 - 4000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, визнані винними в тому, що 1 липня 2006 року близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювались брутальною лайкою в парку культури та відпочинку в м. Ніжині. Коли працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в цей час несли службу по охороні громадського порядку, зробили їм зауваження припинити протиправну поведінку, то ОСОБА_1, ОСОБА_2 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вчинили бійку з працівниками міліції, наносячи їм удари руками і ногами в область голови та тулуба, заподіявши потерпілим легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та застосувати до засуджених покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому апелянт вказує, що злочин був скоєний засудженими в стані алкогольного сп'яніння, матеріальних та моральних збитків йому засуджені не відшкодували.

До розгляду справи апеляційним судом потерпший ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив його апеляцію не розглядати, а вирок суду залишити без змін.

3

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілого, який підтримав свою заяву і просив апеляцію не розглядати, думку прокурора, яка вважала, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, колегія суддів вважає, що заява потерпшого підлягає задоволенню.

По даній справі була подана апеляція потерпілим ОСОБА_3, яку він до початку розгляду справи відкликав. Інших апеляцій по справі не має. За таких обставин апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 таОСОБА_2 закрити.

Судді:

Навозенко Л. С         Салай Г. А.     Антипець В. М.