Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-9347/10

Провадження № -

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за адміністративним позовом Виш-

нівської ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу дер­жавної автомобільної інспекції роти дорожно- патруль­

ної інспекції м. Житомир, по визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стя­гнення, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначає, що 10.4.2010 року, щодо неї ІДПС роти

дорожно- патрульної інспекції м. Житомир, виніс поста­

нову про адміністративне стягнення та накладення штрафу в сумі 255 грн, за те, що вона цього ж дня біля 17-45 год, рухаючись автомобілем « Фіат» по автодорозі Київ- Чоп 130 км. , не виконала вимоги дорожного знаку « обме- жеш^л-чнвидкоеаЧг»- , -чикг-тторушив: ’ ст . Т2Г2~ ч7Т КУпАП

Вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню

думкою ІДПС, бо вона дійсно рухалась цим автомобілем , з допустимою швидкістю руху. Вимог дорожного знаку «« обме­ження швидкості»» не порушувала, бо цього знаку не бачила. На ці обставини та її пояснення ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відпо­відає нормам КУАП та порядку розгляду справи.При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчи­ли , що в її діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримала. Представ­

ник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси­ни , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" З постанови ВК № 136856 (л.с. 4 ) видно, що скарж­ник 10.4.2010 року біля 17.45 год ., рухаючись автомобі­

лем , « Фіат» дн АМ 73-92 АІ , порушила вимоги ст.122 ч.І КУАП, бо не виконала вимоги дорожного знаку «

обмеження швидкості». Цією ж постановою за це порушен- А ня її оштрафовано на 255 грн.

Суд встановив, що зазначені в постанові обставини про порушення скаржником вимог п. 12.9 -б ПДР, нічим не вмо­тивовано, докази, які б стверджували ці обставини відсут­

ні. Не встановлені такі і судом. Тому постанова ВК № 136856 - не є обґрунтованою. Суд позов задово­

льняє, визнає, що з доводами скаржника , на які вона посилається в своїй скарзі, слід погодитись, оскільки, ці обставини , при складенні постанови враховано не було. За таких обставин, винесення постанови та призначення по­карання порушнику є незаконним , дана постанова

підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 122, 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек­тора ДПС роти дорожно- патрульної інспекції м. Жи­томир від 10.4.2010 року , в справі про адміністра­тивні правопорушення щодо ОСОБА_3

, а провадження по цій справі- закрити.

Суддя: