Справа № 2-2457/10

(провадження № 2-2457/10)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування житлом, мотивуючи тим, що їм разом з відповідачем на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час між сторонами виникають конфлікти з приводу користування квартирою. Позивачі просить визначити порядок користування квартирою.

Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили визначити порядок користування квартирою, оскільки між ними та відповідачем виникають спори з приводу користування квартирою, виділивши їм в користування кімнату площею 9,0 м2, а відповідачу кімнату площею 6,6 м2.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала довіреність позивачці ОСОБА_1 представляти її інтереси.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачки в квартирі не проживають. Запропонований ними варіант користування квартирою є неприйнятним, оскільки квартира, що належить їм на праві спільної сумісної власності є однокімнатною, а приміщення 4-1 є коридором .

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 9/100 частин житлового будинку садибного типу по вул. Б.Хмельницького, 5 в м. Каховка Херсонської області (а.с. 8).

У відповідності до технічного паспорту на 9/100 частин житлового будинку - квартира №4 розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з однієї кімнати житловою площею 9,0 м2 та коридору площею 6,6 м2, загальна площа квартири 15,6 м2 (а.с. 6-7).

Згідно ст. ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред‘явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право.

Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлене домовленістю між ними.

Запропонований позивачами порядок користування квартирою не відповідає вимогам закону, порушує права відповідача на користування квартирою, оскільки приміщення площею 6,6 м2 згідно техпаспорту є коридором, а не житловою кімнатою і не можу бути виділений відповідачу для проживання.

Керуючись ст. 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст. 368, 369, 391 ЦК України, 47 ЖК України, ст. 10, 11,60,179,212,215 ЦПК України,

вирішив:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. П. Таранцов