АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/777/15 Справа № 182/2426/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дігтярь Н.В.
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
23 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №12013040340009012 з апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.4 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2013 року і остаточно до відбуття призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна; обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.187 на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не вказав яке судове рішення ним оскаржується, не зазначив назву суду та назву суду який його ухвалив, також не сформулював чітких вимог з огляду на повноваження Апеляційного суду. Також апеляція обвинуваченого не містить посилань - в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку суду та доводи на обґрунтування цього.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.396 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків - п’ять днів з дня отримання ухвали.
В іншому разі апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Дігтярь