Миронівський районний суд Київської області

м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, 8800, (04574) 5-56-68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді--ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду, мотивував свої позовні вимоги тим, що згідно реєстраційних даних СГІ РФО Богуславського РВГУ МВС України у Київській області відповідач зареєстрований

На підставі рішення виконкому Богуславської міської ради в зв"язку з відсутністю проживаючих даний гуртожиток було демонтовано та знято з обліку основних засобів в 2000 році.

За шість місяців в даному гуртожитку ніхто не проживав, а відтак позивач вважає, що відповідача втратив право на користування житлом в гуртожитку.

Виконком Богуславської міської ради рішенням № 22/2 від 12.01.2010 року зобов'язав Богуславську ЖЕК вжити термінових заходів щодо впорядкування реєстрації відповідача, оскільки вона не відповідає дійсності, так як відповідач зареєстрований в неіснуючій споруді.

Позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 2 по вул. 40 років Перемоги № 1 в м. Богуслав та зняти його з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, а також повідомила, що сама по собі наявність реєстрації ОСОБА_3 в неіснуючій споруді не порушує прав та інтересів позивача.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, свої заперечення мотивує тим, що позивач просить позбавити його права користування житловим приміщенням, проте позивач йому цього права не надавав.

Крім того відповідач вважає, що у позивача відсутні повноваження на звернення до суду з позовом про позбавлення права на користування житловим приміщенням.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, та достовірно підтверджено матеріалами справи, що рішенням Богуславської міської ради № 22\2 від 22 січня 2010 року про розгляд Постанови Богуславського районного суду № 2а- 1064/09 по справі за позовом гр. ОСОБА_3 визнано таким, що пройшов переєстрацію черги квартирного обліку при міськвиконкомі на 2010 рік та зобов'язано Богуславську житлово-експлуатаційну контору (як балансоутримувача житлового фонду) вжити термінових мір щодо впорядкування реєстрації (прописки) гр. ОСОБА_3, оскільки вона не відповідає дійсності (на даний час гр. ОСОБА_3 зареєстрований в неіснуючій споруді)

Відповідно до ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 цієї статті докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав позов до суду про визнання права на користування відповідача жилим приміщенням і при цьому не надав до суду доказів того, що відповідач зареєстрований саме за адресою АДРЕСА_1 в гуртожитку ЖЕК, В силу ст. 61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності-підприємство установа організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення.

В судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що між ним та відповідачем укладено договір найму жилого приміщення.

Відповідно до правил ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості, а суд не вправі сам за своєю ініціативою подавати докази при розгляді справи в позовному провадженні.

Крім того в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 сама визнала той факт, що реєстрація відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки він, подаючи позов до суду виконував рішення Виконавчого комітету Богуславської міської ради № 22\2.

Відповідно до ч.І ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутись до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

На думку суду в судовому засіданні позивач не довів факту порушення його прав, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 61 ЖК ст. ст. З, 10, 213,124ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Богуславської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_3 про втрату права користування житлом та про зняття з реєстраційного обліку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 2 листопада 2010 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Биба