НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2009 року справа № 2-127-09 м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кратюка С.П.
при секретарі Лубаєвській Л.В.
представника позивача Герасімюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом житлово-комунального підприємства № 2 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, суд -
встановив:
27 листопада 2008 року ЖКП №2 Нововолинської міської ради звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно в сумі 550,93 грн.
Позивач вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1 і не виконує своїх зобов'язань щодо своєчасного і в повному обсязі внесення плати за утримання будинку і прибудинкової території. В результаті цього утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 550,93 грн. за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно, яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача ОСОБА_1 , 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового збору.
Представник позивача Герасімюк О.М. в судововому засіданні позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача 550,93 грн. заборгованості по оплаті за послуги по утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення сплачених позивачем при подачі позову до суду, та в доход держави 51,00 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача Герасімюк О.М. не заперечила проти заочного розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
З письмових доказів, а саме: розрахунку заборгованості (а.с.3), довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с.4), особового рахунку (а.с.5), тарифів встановлених рішеннями Нововолинської міської ради (а.с.6-12, 14-16), договору від 01 квітня 2003 року "Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території" (а.с.13) в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі, яка належить йому на праві приватної власності, за адресою АДРЕСА_1 , не вносить вчасно і в повному обсязі плату за послуги по утиманню будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті даних комунальних послуг в сумі 550,93 грн. за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 встановлено, що власники жилих приміщень зобов'язані своєасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги.
Таким чином вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.
Отже, до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача підлягає 550,93 грн. боргу за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1), та в доход держави 51 грн. судового збору.
Керуючись ст.60, ст. 88, ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, суд,—
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства №2 Нововолинської міської ради 550 (п ? ятсот п ? ятдесят) грн. 93 коп. заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за період з листопада 2005 року по жовтень 2008 року включно, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позову до суду, всього 580 (п ? ятсот вісімдесят) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя С.П. Кратюк