ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-281/10/0408

Провадження № б/н

У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»( скорочена назва ПАТ КБ « Приватбанк») про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від позивача по цивільній справі № 2-1500/10/0408 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( скорочена назва ПАТ КБ « Приватбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належить відповідачу і знаходиться у неї або в інших осіб, а також :

-обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань;

-заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Дніпропетровській області видачу відповідачу паспорта/проїздного документу;

-Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу(боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов’язань.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявляючи про забезпечення позову, заявник посилається на те, що він звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про звернення стягнення за кредитом у розмірі 37 192,53 грн.,через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору.

Причиною, у зв’язку із якою потрібно забезпечити позов, заявник вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, будь-яких обґрунтувань таким твердженням заявник не наводить та не надає відповідних доказів, як не надає обґрунтувань необхідності застосування саме таких видів забезпечення позову.

Крім цього позивач в своїй заяві про забезпечення позову, просить суд накласти я арешт на майно(грошові кошти), що належить відповідачу і знаходиться у неї або в інших осіб не надає ніяких доказів щодо належності будь-якого майна або рахунків відповідачу

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Баню»( скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») про забезпечення позову — відмовити. Заяву повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В. Г. Валуєва