ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-158/10/0408

Провадження № б/н

У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Косторенко А.Ю.,

при секретарі Сєдавних В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його позову до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис №7919, вчинений 25.08.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ПАТ «ОТП Банк» про задоволення вимог банку за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення вищезазначеного позову позивач просить заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису №7919, вчиненого 25.08.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ПАТ «ОТП Банк» про задоволення вимог банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності.

Представник позивача ОСОБА_4 заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав повністю.

Представники відповідача, третіх осіб правом участі в попередньому судовому засіданні не скористалися.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали цивільних справ №2-з-158\10\0408, №2-2958\2009, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25.08.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ПАТ «ОТП Банк» вчинено виконавчий напис №7919 про задоволення вимог АПТ «ОТП Банк» за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності.

Позивачем даний виконавчий напис оскаржено в судовому порядку, в зв»язку з чим, 30.10.2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 152 ЦК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії, а згідно з ч. 3 цієї ж статті ЦК види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом даного позову є виконавчий напис про задоволення вимог іпотеко держателя за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири, що належить позивачу на праві приватної власності, і на даний час існує реальна загроза її примусового відчуження, та невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоду майновим правам позивача, порушити його інші права, свободи та законні інтереси, в тому числі може призвести до проведення незаконних процедур щодо реалізації спірної квартири – предмета іпотеки, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису №7919, вчиненого 25.08.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ПАТ «ОТП Банк» про задоволення вимог банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності

Оскільки невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову може утруднити та унеможливити виконання рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, вищезазначений спосіб забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заборони Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вчиняти будь-які виконавчі дії з приводу виконання виконавчого напису №7919, вчиненого 25.08.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою ПАТ «ОТП Банк» про задоволення вимог банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Ухвалу може бути пред’явлено до виконання протягом трьох років з дня її винесення, але не пізніше ухвалення остаточного рішення у справі.

Суддя: А. Ю. Косторенко