Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.

Доповідач - Коротенко Є.В.

Справа № 408/1286/13-ц

Провадження № 22ц/782/762/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Коротенка Є.В.,

суддів: Стахової Н.В., Фарятьєва С.О.,

за участю секретаря - Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 серпня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 25.08.2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї і, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

При цьому частиною 2 статті 116 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 13.02.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КЗ «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу, поновлення на роботі, виплату заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення відмовлено (а.с. 3-4).

29.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про перегляд рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами (а.с.1-2).

Згідно із ч.3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Заява ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами була 29.06.2016 року передана для розподілу між суддями Біловодського районного суду, але у зв'язку із відсутністю можливості утворити новий склад суду для розгляду справи було складено звіт про неможливість розподілу справи муж суддями із зазначенням відповідних підстав виключення щодо кожного судді суду (а.с.20-21).

При таких обставинах, керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України, Біловодський районний суд Луганської області своєю ухвалою від 25.08.2016 року цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами передано на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Оскільки факту несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Біловодського районного суду Луганської області при розподілі заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Біловодського районного суду від 13.02.2014 року за нововиявленими обставинами не встановлено, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Посилання апелянта на утруднення її участі у судових засіданнях Марківського районного суду, який знаходиться за 50 км від Біловодська, також безпідставні, оскільки ст.158-1 ЦПК України передбачає участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 25 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: