ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-12/11

ПОСТАНОВА

21 січня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 307 Черкаської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

зач.іст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.12.2010 року в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, Черкаської області керував скутером «Дефіант» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим допустив порушення п.2.5., п.2.9 «А» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1Г особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно, 07.12.2010 року в м.Городище по вул.Героїв Чорнобиля, Черкаської області керував скутером «Дефіант» без державного номера з явними ознаками алкогольного сп»яніння і був зупинений працівниками Державної автомобільної інспекції.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1Г має молодий вік, йому 17 років, задовільно характеризується за місцем навчання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1Г про застосування щодо нього методу виховного впливу, який не буде пов»язаний з адміністративним стягненням, остільки він є неповнолітнім, суд, приходить до висновку, що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про застосування щодо правопорушника заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 130 ч.І, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнітіравопорушення за ч.І ст.130 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2