ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 19» березня 2013 р. Справа № 7/68-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Калугіній Н.Є.

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. по справі №7/68-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до ОСОБА_1 виробничо - комерційного малого підприємства “НАСА”, м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. по справі №7/68-09 (суддя Спиридонова Н.О.) частково затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 виробничо - комерційного малого підприємства “НАСА” в наступному складі: - визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТопТехСервіс” та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 362178,68 грн. в тому числі: 362053,68 грн. –четверта черга, 125 грн. –перша черга; - визнано вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 484542,66 грн. в тому числі: 484417,66 грн. –четверта черга, 125 грн. –перша черга; - визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно –будівельне об’єднання” та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. –четверта черга, 125 грн. –перша черга; - визнано вимоги ОСОБА_1 підприємства “Суми –Капітал” та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1511217,04 грн. в тому числі: 1511092,04 грн. –четверта черга, 125 грн. –перша черга; - визнано вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 8426,89 грн. - друга черга; - визнати вимоги Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” та включено їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 20910,39 грн. в тому числі: 16241,34 грн. –четверта черга, 4341,05 грн. –шоста черга, 328 грн. –перша черга; 2. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважати погашеними. 3. Клопотання боржника про відкладення розгляду справи –задоволено. 4. Розгляд справи в частині решти кредиторських вимог відкладено на 29 травня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210. 5. Зобов’язано ВАТ “Будінмашсервіс” виконати вимоги ухвал суду від 06.10.2011р., від 10.11.2011р., від 13.12.2011р., від 26.01.2012р., від 28.02.2012р., від 29.03.2012р., а саме: надати суду письмові пояснення щодо кредиторських вимог з урахуванням заперечень боржника №224 від 03.10.2011р. та №26 від 04.02.2011р.(а.с.53-а.с.58, том 2).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. по справі №7/68-9 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Східно –будівельне об’єднання” та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. – четверта черга, 125 грн. –перша черга; та визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 203 грн. –перша черга, скасувати. Постановлено направити справу до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

7.02.2013р. ОСОБА_2 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про роз’яснення вищевказаної постанови, в якій вона зазначила, що резолютивна частина постанови за своїм змістом є нечітко визначеною та не зрозумілою, а тому просить роз’яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. у справі №7/68-09, а саме: чи направлена справа до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду в т.ч. в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно –будівельне об’єднання» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. –четверта черга, 125 грн. –перша черга або їх відхилення; та визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе» та включено їх до реєстру вимог 203 грн. –перша черга або їх відхилення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2013р. вказана заява прийнята до розгляду та призначена на 19.03.2013р.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, письмових пояснень стосовно свого ставлення до заяви про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. не надали.

Розглянувши вказану заяву в межах вимог, передбачених ст. 89 ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. по даній справі та надання роз’яснень змісту резолютивної частини постанови.

20.11.2012р. Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р., за результатами перегляду вказаної ухвали прийнято постанову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. скасовано в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – будівельне об’єднання» та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 57583,07 грн. в тому числі: 57458,07 грн. – четверта черга, 125 грн. – перша черга; та визнання кредиторських вимог Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 203 грн. –перша черга.

Тобто, ухвала господарського суду Сумської області від 24.04.2012р. залишилась в силі в частині затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 виробничо - комерційного малого підприємства “НАСА” в наступному складі:

- вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ТопТехСервіс” на суму 362178,68 грн. в тому числі: 362053,68 грн. – четверта черга, 125 грн. – перша черга;

- вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на суму 484542,66 грн. в тому числі: 484417,66 грн. – четверта черга, 125 грн. – перша черга;

- вимоги ОСОБА_1 підприємства “Суми – Капітал” на суму 1511217,04 грн., в тому числі: 1511092,04 грн. – четверта черга, 125 грн. – перша черга;

- вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми на суму 8426,89 грн. - друга черга;

- вимоги Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково – виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на суму 20910,39 грн. в тому числі: 16241,34 грн. – четверта черга, 4341,05 грн. – шоста черга, 125 грн. – перша черга.

Приймаючи постанову, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – будівельне об’єднання» у сумі 57583,07 грн. є поточними вимогами, а вимоги Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на суму 203 грн. (сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) розраховані розпорядником майна невірно.

Отже, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – будівельне об’єднання» у сумі 57583,07 грн. та Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на суму 203 грн. не підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 виробничо - комерційного малого підприємства “НАСА”, м. Суми, тобто є відхиленими.

Тому, справа №7/68-09 направлена до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 виробничо - комерційного малого підприємства “НАСА”, м. Суми без урахування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – будівельне об’єднання» на суму 57583,07 грн. та Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на суму 203 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

ПОСТАНОВИЛА:

Роз`яснити ОСОБА_2, що справа №7/68-09 направлена до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду з урахуванням того, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно – будівельне об’єднання» на суму 57583,07 грн. та Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково –виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе” на суму 203 грн. відхилені.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Крестьянінов О.О.