Категорія статобліку 2.26
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08 вересня 2009 р. Справа № 2а-4579/09/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
при секретарі Горбовій І.С.
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом-1 : ОСОБА_1, м. Запоріжжя
2: ОСОБА_2, м. Запоріжжя
до
відповідача-1: Прокуратура Запорізької області, м. Запоріжжя
відповідача-2: Запорізьке міське управління ГУ МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
відповідача-3: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя
про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-
за участю представників сторін:
від позивачів: ОСОБА_1., паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2000 р.
від відповідача-1: ОСОБА_3., довіреність №ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 14.02.2007 р.
від відповідача-2: ОСОБА_4., довіреність № 16774/10/10-010 від 10.11.2008 р.
від відповідача-3: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2009 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, Відділу податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому позивачі просять суд визнати незаконною бездіяльність представників прокуратури Запорізької області, ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя при перевірці ними звернень позивачів про кримінальний злочин, зобов'язати: ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області порушити кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння майном за ст. ст. 190, 191 КК України, провести слідство; ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя порушити кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків за ст. 212 КК України, провести слідство, в ході якого вилучити з ВАТ «Дніпроспецсталь» документи стосовно взаємодій цього товариства з ТОВ «Запоріжекопром»; прокуратуру Запорізької області організувати постійний нагляд і контроль за розслідуванням цих кримінальних справ із чіткими вказівками щодо подальших дій правоохоронців.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. особисто як позивач і як представник позивача-1, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача-3 заявив клопотання про заміну відповідача на належного - Державну податкову інспекцію в Ленінському районі м. Запоріжжя. За згодою позивачів суд здійснив заміну відповідача-3 на належного відповідача - ДПІ у Ленінському районі. Оскільки представник ДПІ у Ленінському районі був присутній та мав документальне підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів, попереднє судове засідання було продовжено.
Прокуратура Запорізької області в письмових запереченнях від 08.09.2009 р. вих. № 05/1-2182-09 з позовом не погоджується та просить суд закрити провадження по справі. Уповноважений представник в попередньому судовому засіданні також наполягає на закритті провадження, оскільки оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та дій прокурора, належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя позов також не визнає, надала письмові заперечення від 08.09.2009 р. вих. № 15360/10/10-011.
Відповідач-2 відзив на позов не надав, повноважний представник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 2 ч.2 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В усних поясненнях наданих суду позивач-1 та представник позивача-2 ОСОБА_1. зазначив, що основною метою звернення до суду є спонукання відповідачів до порушення та розслідування кримінальної справи за фактом незаконного заволодіння майном. Зокрема конкретизував, що бездіяльність Прокуратури Запорізької області позивачі вбачають в тому, що не порушує кримінальну справу, не дає таких вказівок правоохоронним органам, не приймає мір по вилученню документів стосовно, на думку позивача, незаконних оборуток ВАТ «Дніпроспецсталь»; Ленінська податкова міліція відмовляється виконувати постанову Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 16.02.2009 р. про необхідність проведення додаткової перевірки взаємодій ТОВ «Запоріжекопром» і ВАТ «Дніпроспецсталь».
Слід зазначити, що вирішення питання про порушення кримінальної справи, встановлення наявності підстав та приводів визначених у ст. 94 КПК України, відноситься до виключної компетенції прокурора, слідчого, органу дізнання або судді.
Статтею 991 КПК України передбачено порядок оскарження рішень про відмову в порушенні кримінальної справи.
Тобто в даному випадку, вимоги позивачів щодо визнання протиправними дій відповідачів стосовно відмови в порушенні кримінальної справи повинні вирішуватися в порядку кримінального судочинства.
Зокрема, в частині оскарження дій ДПІ у Ленінському районі суд вважає за необхідне вказати позивачам на те, що за результатами додаткової перевірки згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2009 р. ВПМ ДПІ у Ленінському районі ОСОБА_5. 03.07.2009 р було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка може бути оскаржена до суду в порядку КПК України, в тому числі, неповноти проведення додаткової перевірки.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що за наслідками підготовчого провадження суд, може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, провадження у справі № 2а-4579/09/0870 слід закрити.
Суд звертає увагу позивачів на те, що вони не позбавлені права оскаржити дії (бездіяльність) та рішення відповідачів по справі в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, Запорізького міського управління ГУ МВС України в Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, - закрити.
Роз'яснити позивачам, що вони мають право оскаржити дії (бездіяльність) та рішення відповідачів по справі в порядку, визначеному КПК України .
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Стрельнікова