2-22\07

РІШЕННЯ

іменем України

22.01.2007 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого     судді        Архангельського .А .М.

при секретарі                       Волошко К.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя,

встановив :

ОСОБА_1 в позові просить розділити з відповідачем ОСОБА_2 земельну частку пай та трактор Т-16. В позовній заяві вказує, що вона з 1973 року по 2006 рік проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання вона разом з чоловіком, крім іншого майна нажили трактор Т-16 та земельну частку пай, державний акт на яку видано на бувшого чоловіка. По скільки чоловік відмовився добровільно розділити спільно нажите майно то позивачка просить розділити його в примусовому порядку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просить виділити позивачці 1\2 частину земельного паю визнавши за нею право приватної власності. Не заперечують проти визнання за нею право власності на трактор.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Вважає, що спільно сумісною власністю є трактор Т-16. Земельний пай на його думку не може належати до спільної власності, по скільки він особисто його заробив, не заперечує, щоб трактор був виділений позивачці без грошової компенсації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1973 року по 2006 рік проживали в м. Тетієві Київської області. Відповідач після реєстрації шлюбу працював у колгоспі КСП „ Слобода" м. Тетіїв , а потім в ПСП „Слобода" м. Тетіїв. Під час роботи відповідача в 1989 році йому був виділений трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен. Після розпаювання землі КСП „ Слобода" відповідач 28.12.2001 року отримав держаний акт про право приватної власності на землю розміром 3.42 га.

Установлені обставини підтверджуються: поясненнями сторін, копіями свідоцтва про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу, довідкою НОМЕР_2, копією державного акту про право власності на землю від 28.12.2001 року, довідкою НОМЕР_3 про вартість трактора, довідкою без номера про реєстрацію трактора, довідкою НОМЕР_4 про вартість земельної частки.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При розгляді даної справи доведено, що трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен сторони набули під час спільного проживання однією сім'ю, за рахунок спільної праці та ведення спільного господарство, а тому відповідно ст. 74 Сімейного кодексу України таке майно є їх спільною сумісною власністю. Відповідно ст. 70 Сімейного кодексу України частки сторін в спільній сумісній власності визнаються рівними. По скільки в судовому засіданні відповідач відмовився від частки в тракторі і позивачка не заперечує проти визнання за нею право власності на спірний трактор, то суд вважає за необхідне виділити його позивачці. Разом з тим суд вважає, що хоч земельний пай розміром 3.42 га сторони набули під час перебування в зареєстрованому шлюбі, але він не може бути визнаним спільною сумісною власністю подружжя

виходячи із слідую чого. Так, відповідно до ст.61 ч.2 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську установу. Як встановлено відповідач отримав земельний пай, як винагороду за свою працю в колективному сільського господарському підприємстві, а тому виходячи із змісту ст.57 п.З Сімейного кодексу України таке майно на думку суду є особистою власністю відповідача. Про це говорить і та обставина, що відповідач за роботу в КСП „ Слобода" отримував заробітну плату, яка йшла в сімейний бюджет.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею витрати: 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення, 111 гривен судових витрат, а всього 141 гривню.

В силу вищенаведеного та керуючись ст., ст. 79,88,157-159,208-210,212-218 ЦПК, ст. ст.57, 61,70,74 Сімейного кодексу України , суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_2 трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен та передати його ОСОБА_1, 1955 року народження визнавши за нею право приватної власності на трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен.

Зобов'язати начальника Тетіївської ІДТН зареєструвати за ОСОБА_1, 1955 року народження трактор Т-16 держаний номер НОМЕР_1 вартістю 5025 гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141 гривню судових витрат..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:     A.M. Архангельський