Справа № 33 - 234/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                     16 вересня 2009 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши апеляційну скаргу                                                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого наглядачем вагонів Ковельського вагонного депо на постанову Любомльського районного суду від 29 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

    ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 05 липня 2009 року о 00 год. 15 хв. в м. Любомлі по вул. Брестській, керував мопедом марки «Хонда» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

    У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова є незаконною, оскільки винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнає. Мопеда в нього немає та 5 липня 2009 року о 00 год. 15 хв. він перебував вдома. Прохає скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

    Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, пояснення скаржника, який підтримав свою апеляцію, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у постанові, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05 липня 2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, що підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3(а.с. 1).

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2009 року(а.с. 2), що 05 липня 2009 року о 00 год. 15 хв. він керував мопедом «Хонда» по вул. Брестській м. Любомлі, перед тим як сів за кермо випив 100 мл. горілки. Коли був зупинений працівниками ДАІ та на їхню пропозицію продути трубку «контроль тверезості» вона змінила колір з жовтого на зелений. З результатом огляду згідний був на місті. Їхати в лікарню для проходження медичного огляду  на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), який дав ідентичні пояснення та показаннями свідка інспектора Любомльського взводу ДПС ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, що саме він 05 липня 2009 року о 00 год. 15 хв. керував мопедом «Хонда» по вул. Брестській м. Любомлі в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, посилання ОСОБА_1 в своїй апеляції на те, що він не був за кермом транспортного засобу, а перебував вдома спростовується вищенаведеними доказами та судом розцінюються, як бажання апелянта уникнути адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення. Разом з тим, не було в достатній мірі враховано дані характеризуючі особу правопорушника та пом'якшуючі відповідальність обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в перше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання та на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вважаю, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченого в санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в даному випадку є надто суворим, а достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде застосування до нього штрафу в розмірі 2550 грн.

    К еруючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

    Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

    Постанову Любомльського районного суду від 29 липня 2009 року в частині призначення стягнення змінити.

    Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

В решті постанову залишити без змін.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис / Г.І. Силка

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                                      Г.І. Силка