Справа № 33 - 219/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                     20 серпня 2009 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП. «Гупало», на постанову Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

    Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1(один) рік.

    ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23 березня 2009 року 0 01 год. 40. хв. на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, 136 км., керував автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

    У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки судом першої інстанції не було враховано дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Прохає поновити строк для оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки декілька днів тому він дізнався, про дану постанову. Також просить змінити вищевказану постанову суду та застосувати щодо нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

    Перевіривши доводи скарги, матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

    Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 про вищевказану постанову дізнався лише 7 серпня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому строк на апеляційне оскарження ним постанови судді підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

    Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

    Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, що не заперечує і сам скаржник.

    Суд першої інстанції відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахував характер вчиненого правопорушення. Разом з тим, не було в достатній мірі враховано дані характеризуючі особу правопорушника та пом'якшуючі відповідальність обставини.

    Позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

    Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, специфіка його роботи потребує постійного керування транспортними засобами, вину у вчиненому визнав повністю, з часу притягнення до адміністративної відповідальності порушень правил безпеки руху не допускав. Крім того, колектив приватного підприємця ОСОБА_2 прохає не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

    Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вважаю, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, в даному випадку є надто суворим, а достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень буде застосування до нього громадські роботи.

    Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

    Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року поновити.

    Постанову Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2009 року змінити.

    Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

В решті постанову залишити без змін.

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.С. Пазюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Апеляційного суду Волинської області                                       О.С. Пазюк