Справа № 4-79/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В., за участі прокурора Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 20091113/1 по факту незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи вказуючи, що зазначена постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню з тих підстав що слідчий не мав ані достатніх даних, ані законних підстав для порушення кримінальної справи, так як умислу на зберігання кущів коноплі як наркотичного засобу вона не мала і не знала про наркотичні властивості коноплі та не займалася виготовленням та придбанням наркотичних засобів, про те, що серед іншого бур'яну на городі подекуди ростуть і кущі коноплі знала, але ніякого значення цьому не приділяла і, дійсно у серпні місяці 2009 року у себе на городі вирубала три зелені кущі коноплі та повісили їх сушити на горищі, маючи намір використати коноплю для протидії комахам-паразитам у домашньої худоби та птиці., тому її дії не складають склад злочину в зв'язку з чим постанова про порушення щодо неї кримінальної справи підлягає скасуванню, як незаконна, а кримінальна справа – закриттю на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України.
Захисник ОСОБА_3 доводи скаржника в судовому засіданні підтримав повністю, зазначаючи що слідчий СО Широківського РВ ОСОБА_4, який проводив слідчі дії з обшуку був неправомочною особою, в результаті якої було порушено кримінальну справу, відносно ОСОБА_2 проводити обшук, так як проведення обшуку йому було передоручено іншим слідчим СВ Широківського РВ, просить суд скасувати постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи, а порушену справу провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 6 КПК України.
Прокурор вважає, що при порушенні кримінальної справи постановою слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року відносно гр-ки ОСОБА_2 по факту незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України КК України були достатні приводи і підстави для винесення вище зазначеної постанови, тому просить суд скаргу залишити без задоволення. Аналогічні пояснення надав суду слідчий СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4
А також судом досліджено: копія постанови про порушення кримінальної справи від 08 вересня 2009 року; копія рапорту; копія постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2009 р., копія протоколу обшук від 26 серпня 2009 р. та інші матеріали справи.
Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року слідчим СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу відносно гр-ки ОСОБА_2 за фактом незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.
Згідно п. 13 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й зазделегіть вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є, зокрема, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, приводом для порушення кримінальної справи № 20091113/1 стало безпосереднє виявлення 26 серпня 2009 року працівниками міліції Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час проведення обшуку в домоволодінні розташованого в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області по вул. Степова, 1, в якому проживає ОСОБА_2 факт незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах. Підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи стало встановлення в ході дослідчої перевірки ознак складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в діях гр-ки ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно статті 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов'язанні в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.
Тому, слідчий СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області є компетентною особою, яка прийняла рішення про порушення кримінальної справи.
Так, з врахуванням вище викладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, думку прокурора, з врахуванням правових положень Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 31 січня 2008 року, розглядаючи постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи з точки зору наявності приводів і підстав для її винесення, а також законності джерел отриманих даних, що стали підставою для ухвалення постанови, суд вважає, що скаргу на постанову про порушення кримінальної справи слід залишити без задоволення, так як кримінальну справу порушено постановою слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно гр-ки ОСОБА_2 за фактом незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на підставі достатніх даних та при наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 КПК України та за наявності ознак злочину, які закріплені на законодавчому рівні в ст. 11 КК України, тоді як вирішення інших питань, зокрема оцінки доказів щодо їх належності та допустимості, можуть бути вирішенні судом тільки при розгляді справи по суті.
Керуючись ст. 236-8 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Широківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 08 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 20091113/1 за фактом незаконного виробництва, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України – залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати прокурору, ОСОБА_2, ОСОБА_3
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.
Суддя І.В. Ліснецький