0555

                                                                                                          Справа№ 2-А-1414/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької  області в складі:

            головуючого -                                             судді             Губської Л.В.

            при секретарі                                                                    Кобяковій О.М.

            за участю   позивача                                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі,  про визнання неправомірними дій та зобов”язання  здійснити перерахунок пенсії,        

                                         в с т а н о в и в:

10.07.2009 року  позивач   звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в  Ясинуватському районі  Донецької області про визнання дій незаконними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, мотивуючи свої позовні вимоги тим, він є інвалідом 3 групи , має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримує пенсію по інвалідності. Відповідно до ст. 54 п. 4 Закону України  «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», основна пенсія по інвалідності інвалідам 3 групи не повинна бути нижче 6 мінімальних пенсій за віком. Відповідно до ст..50  цього Закону  призначається для  3-ї групи інвалідності додаткова пенсія - 50 % мінімальної пенсії за віком. Оскільки пенсія йому виплачувалася в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України, він  звернувся до відповідача із заявою про перерахунок, але йому було відмовлено з посиланням на Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким змінені розмірі пенсії по інвалідності та додаткової пенсії, однак рішенням Конституційного Суду України  від 22.05.2008 року ці положення  Закону України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними. Просив визнати дії УПФУ незаконними, зобов»язати здійснити йому перерахунок основної та додаткової пенсії  з  01 липня 2009 року.

В судовому засіданні  позивач  ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав  у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав суду  заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність і заперечення, у яких зазначив, що пенсія позивачеві призначена без порушень' законодавства, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа – Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області –  в судове засідання не з»явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення   позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі органів державної влади.

Судом установлено, що позивач  ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС    першої   категорії, визнаний  інвалідом  3 групи, що підтверджується посвідченням  та довідкою МСЕ (а.с. 7,8,9), перебуває на обліку  як пенсіонер в управлінні Пенсійного фодну України в Ясинуватському районі.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема соціальний захист потерпілого населення, визначені Законом України  «Про статус і соціальний  захист  громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    

Суд приходить до висновку, що відповідач не доказав правомірність своїх дій..

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-4, преамбула якого визначає принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Абзацом другим преамбули цього Закону передбачено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Ч. З ст. 4 цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаться виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг визначене ст. 8 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розділ 8 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає правила призначення та виплати пенсій і компенсацій особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, а стаття 49 цього розділу визначає пенсії особам, віднесеним до вказаних категорій у вигляді: державної пенсії; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Приписами зазначеної статті встановлено, що з 1 січня 2007 року максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством), призначених (перерахованих) у 2006-2007 роках відповідно до цього Закону не може перевищувати 12 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої абзацом першим частини першої статті 28 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на місяць згідно із Законом № 489-5 від 19 грудня 2006 року. Такий саме граничний розмір визначений даною статтею для пенсій, призначених у 2006-2007 році відповідно до Закону України № 3235-15 від 20.12.2005 року.

Проаналізувавши норми даної статті, суд приходить до висновку, що ними визначений загальний граничний (максимальний) розмір пенсій, призначених (перерахованих) за нормами спеціального закону, у 2006-2007 роках, а також граничний розмір пенсій, призначених за спеціальним законом у 2006 році.

Пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" таке право закріплене за особами, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України ?ро пенсійне забезпечення" (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне утримання) іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України ?ро пенсійне забезпечення" - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел.

Право вибору пенсійних виплат передбачене статтею 10 наведеного Закону, і означає, що особі, яка має одночасне право на різні види пенсій: за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника, призначається один з цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Абзацом першим пункту 13 Прикінцевих . положень Закону України ?ро загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що у разі, якщо особа має право на отримання пенсії, у тому числі відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на яку має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціального захисту потерпілого населення, визначені Законом України № 231-У від 05.10.2006 року, який набрав чинності з 31.10.2006 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки згідно ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Стаття 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах. Виплата зазначеної пенсії відповідно до ст. 53 цього Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Нормами статті 54 Закону України ?ро статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника, зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеного до першої категорії.

Частина четверта статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по 3 групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком. Положення зазначеної норми співпадають з приписами пункту 4 Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з настанням інвалідності або втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, що затверджений постановою КМУ від ЗО жовтня 1997 року № 523 (із змінами та доповненнями).

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на Закон України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»

До того ж, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему  (про що, зокрема, зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами. У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення,  не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з огляду на частину 2 статті 8 КАС Украши, якою принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зазначає, що по спорам даної категорії, де судами було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено у рішеннях суду у справах „Проніна проти України", ?ечко проти України".

Також, згідно ч.1 ст. 2 Закону України ?ро виконання рішень і застосування практики Європейського суду" від 23.02.2006 р., рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. Згідно ст. 17 Закону України ?ро виконання рішень і застосування практики Європейського суду" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що за нормами частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, у тому числі віднесеним до категорії 1. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Позиція Управління ґрунтується виключно на постановах Кабінету Міністрів України, огляд яких не підтверджує доводи відповідача стосовно того, що будь-яким із них визначений мінімальний розмір пенсії за віком для встановлення нижчого рівня пенсії, у тому числі інвалідам, внаслідок захворювання від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції Украши органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, для позивача як інваліда 3 групи, особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, нижчий розмір державної та додаткової пенсії повинен розраховуватися, виходячи із положень ст.ст. 50, 54 Закону України ?ро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що діяли у попередній редакції (тобто до внесення до нього змін Законом України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»).

Позивач просить зобов»язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 01.07.2009 року.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає за необхідне з метою повного захисту порушеного права позивача вийти за межі позовних вимог, задовольнивши їх з 22.05.2008 року.

На підставі викладеного і к еруючись ст.ст.11,86, 159-163,181 КАС України, суд

                                               ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1   задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку  ОСОБА_1  пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54, 67 ч.З Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру шести  мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з  22 травня  2008 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Ясинуватському районі Донецької області здійснити   ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст. 50, 54 п. 4, 67 ч. З Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 р. із розрахунку   шести  мінімальних пенсій за віком та 50 % мінімальної пенсії за віком, що розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Постанову може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Ясинуватський міськрайонний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  або протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову ухвалено в повному обсязі у нарадчій кімнаті та проголошено  у судовому засіданні  08 вересня  2009 року.

Суддя