Справа № 1-34/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді       Хрипун С.В.

при секретарі                Корнелюк М.П.

за участю прокурора  Бистрика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Єсіль Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, раніше судимого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.297, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року був умовно-достроково звільнений згідно постанови Білоцерківського міського суду Київської області на невідбуту частину покарання один рік два місяці три дні, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 20 години ОСОБА_1, який раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.297, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року був умовно-достроково звільнений згідно постанови Білоцерківського міського суду Київської області на невідбуту частину покарання один рік два місяці три дні, з метою викрадення головок маку, достовірно знаючи, що вони є наркотичним засобом, проник на подвір»ї дачного будинкуНОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в садовому товаристві «Забір»я» в с.3абір»я Києво-Святошинського району Київської області, викрав для приготування наркотичного засобу для власного вживання тридцять зелених головок маку, які відповідно до висновку хімічної експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року є нарковмісними рослинами виду маку снотворного. Після чого, незаконно зберігаючи при собі, переніс в лісосмугу, яка знаходиться на відстані близько 500 метрів від вищевказаного садового товариства, де за допомогою принесеного з собою леза для гоління, шляхом надрізів голівок маку, соком маку просякнув шматок марлевої тканини з метою отримання наркотичного засобу. Шматок марлевої тканини, просякнутий соком та тридцять головок маку, незаконно зберігаючи при собі, перевіз на мотоциклі «Ява» під керуванням ОСОБА_3. до подвір»яАДРЕСА_2 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_4, де шляхом екстрагування та випарювання виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року представлена на дослідження рідина, яка належитьОСОБА_1., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,27 г.

В екстракті з марлевої тканини наркотичних засобів не виявлено.

Опій, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року біля 20 години він на мотоциклі під керуванням ОСОБА_3. приїхав до подвір»я дачного будинкуНОМЕР_1 в садовому товаристві «Забір»я» в с.3абір»я Києво-Святошинського району Київської області, звідки викрав для приготування наркотичного засобу для власного вживання тридцять зелених головок маку. Після чого , зберігаючи їх при собі, переніс в лісосмугу, яка

2 знаходиться на відстані близько 500 метрів від вищевказаного садового товариства, де за допомогою принесеного з собою леза для гоління, шляхом надрізів голівок маку, соком маку просякнув шматок бинта з метою отримання наркотичного засобу. Шматок бинта, просякнутий соком маку , перевіз на мотоциклі «Ява» під керуванням ОСОБА_3. до подвір»я АДРЕСА_2 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який належить ОСОБА_4, де шляхом екстрагування та випарювання виготовив ширку для подальшого власного вживання без мети збуту. Коли на подвір»я ОСОБА_4 прийшлм працівники міліції він злякався і втік, а наступного дня, ІНФОРМАЦІЯ_7 року, з»явився в міліцію з повиною. Раніше судимий ІНФОРМАЦІЯ_2 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.297, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року був умовно-достроково звільнений згідно постанови Білоцерківського міського суду Київської області на невідбуту частину покарання один рік два місяці три дні. ОСОБА_3. він не повідомляв з якою метою їздив у с.3абір»я. ОСОБА_3 не брав участі в приготуванні наркотичного засобу.

У вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає АДРЕСА_2 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області разом зі своєю сестрою ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_8 року близько 21 години до них прийшов знайомийОСОБА_1 зі своїм товаришем ОСОБА_6та попросив дозволити йому використати газову плиту для виготовлення наркотику. Оскільки газової прлити у них не було, ОСОБА_1. розпалив багаття прямо у дворі їх будинку біля сараю. Як виготовляється наркотик вона не знає, але бачила у ОСОБА_1 бинт пропитаний рідиною сірого кольору з якого він виготовив наркотик та набрав його у медичний шприц. Коли приїхали працівники міліції ОСОБА_1. та його товариш втекли. Виявлений в сараї їхнього подвір»я медичний шприц, заповнений рідиною бурого кольору, працівники міліції в її присутності та в присутності понятих помістили в поліетиленовий пакет, який прошили та опечатали. Наркотичний засіб ОСОБА_1. готував сам без її допомоги та допомоги свого товариша ОСОБА_6.

В судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306,314 КПК України було оголошено протокол допитьу свідка ОСОБА_2. Відповідно до заяви ОСОБА_2. покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. ОСОБА_2. пояснила, що в с Забір»я вона має дачну ділянку НОМЕР_1, на якій розташований невеликий дачний будинок та шість соток землі. Неподалік від будинку в ІНФОРМАЦІЯ_9році самозасіялись та виросли рослини маку, яких вона не обробляла, але й не виривала. Останній раз на дачній ділянці вона була ІНФОРМАЦІЯ_10року і бачила рослини маку в місці де вони росли. ІНФОРМАЦІЯ_7 року від працівників міліції дізналася, що невідомий їй хлопець ОСОБА_1 викрав рослини маку з її дачної ділянки для виготовлення наркотиків. В той же день вона дала письмову згоду на проведення огляду її дачної ділянки де росли макові рослини.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства : рапортом оперуповноваженого ВБНОН Києво-святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року про те, що під час проведення операції «МАК-2006» в приміщенні господарської будівлі АДРЕСА_2 м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області було виявлено та вилучено медичний шприц ємкістю 5 мл. заповнений рідиною темно-коричневого кольору, кольору. Як пояснила господар приміщення ОСОБА_4, що в даному медичному шприці знаходиться наркотичний засіб, який належить ОСОБА_1, який виготовлений ним для власного вживання без мети збуту (а.с.2); протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8 року в якому зазначено , що під час огляду господарства громадянки ОСОБА_4 АДРЕСА_2 м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області було виявлено та вилучено біля входу в сарай разовий медичний шприц ємкістю 5мл. на 3 мл. заповнений рідиною коричневого кольору, на відстані 1,5 м. від сараю розташовані залишки вогнища, біля вказаних залишків виявлено шматок медичного бинта, який на момент огляду знаходиться у вологому стані, пропитаний масою темно-коричневого кольору. Як пояснили ОСОБА_5. та ОСОБА_4 дані предмети належать ОСОБА_1, в медичному шприці знаходиться ацетильований

3

опій, який ОСОБА_1виготовив з бинта для власного вживання, (а.с.4); висновком спеціаліста НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року про те, що надана для дослідження рідина містить особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,27 г. (а.с.13-15); рапортом начальника ВБНОН Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про те, що під час перевірки ЖРЗПЗ НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року та операції «МАК-2006» було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_8року, перебуваючи на дачній ділянці кооперативу «Забір»я», яка належить громадянці ОСОБА_2, викрав рослини снодійного маку в кількості тридцяти кущів, з яких мав намір виготовити ацетильований опій (а.с.17); протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 року за участю ОСОБА_1 об»єктом огляду є господарство громадянки ОСОБА_2., під час огляду на городі знаходився шматок землі стоптаний орієнтованим розміром 1x1,5 м.Як пояснив ОСОБА_1на цій ділянці проростали рослини маку, які він ІНФОРМАЦІЯ_8 року зірвав для того, щоб з них виготовити опій-сирець для власного вживання (а.с.19); протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_7 року за участю ОСОБА_1 об»єктом огляду є ділянка лісосмуги, яка розташована між с.3абір»я та дачний кооперативом «Забір»я», під час огляду якої було виявлено та вилучено 30 рослин зеленого кольору без головок з корневищем. На місцях зрізу стебел даних рослин проступала рідина біло -коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1., дані рослини є рослинами маку снодійного, які він зірвав ІНФОРМАЦІЯ_8 року на території кооперативу «Забір»я», головки він відділив та зібрав на медичний бинт рідину, яка з них виділялась для приготування наркотичного засобу для власного вживання (а.с.20);висновком спеціаліста НОМЕР_2 відІНФОРМАЦІЯ_5 року про те, щопредставлені на дослідження рослини є нарковмісними рослинами - рослинами маку снотворного (а.с.22-24); аналогічним висновком судово-хімічної експертизиНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с.42-43); висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_11року відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, страждає на опійну наркоманію, потребує застосування медичних заходів, передбачених КК України -обов»язкового лікування від наркоманії (а.с.50); показами свідка ОСОБА_7, які він давав пі час досудового слідства і, які він , відповідно до його заяви на адресу суду, підтримує про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 року він був запрошений бути в якості понятого при огляді помешкання та двору АДРЕСА_2 м. Боярка, що належать ОСОБА_5. Під час огляду було виявлено перед приміщенням сараю бинт, пропитаний рідиною темно-коричневого кольору, а сараї медичний шприц ємкістю 5 мл., заповнений на з мл. рідиною темно-коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_4, в шприці знаходиться наркотик, який в цей же день до приходу працівників міліції, виготовив ОСОБА_1. Виявлене працівники міліції помістили в поліетиленовий пакет, який прошили та опечатали (а.с. 68); показами свідка ОСОБА_4, які аналогіні показам ОСОБА_5 (а.с.74).

Суд визнає, що підсудний, свідок давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства доказами.

А тому, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд визнає , що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.308 КК України, як викрадення наркотичних засобів, та ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Обставинами, які пом»якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецедив злочину.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, в лікаря психіатра на обліку не перебуває, ІНФОРМАЦІЯ_12 року знятий з обліку у лікаря нарколога, страждає від опійної наркоманії і потребує примусового лікування від неї, знаходиться на обліку в тубвідділенні Боярської центральної лікарні з діагнозом : залишкові зміни в легенях після раніше перенесеного туберкульозу легень, процес неактивності, вчинив злочин в період умовно-дострокового

4 звільнення, та вважає за необхідне обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70,71 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.297, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ІНФОРМАЦІЯ_3 року був умовно-достроково звільнений згідно постанови Білоцерківського міського суду Київської області на невідбуту частину покарання один рік два місяці три дні. Враховуючи те, що ОСОБА_1в період умовно-дострокового звільнення, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області у вигляді позбавлення волі на строк один місяць.

Враховуючи наведене, керуючись ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

·        за ч.1 ст.308 КК України на строк три роки позбавлення волі;

·        за ч.2 ст.309 КК України на строк два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року у вигляді позбавлення волі на строк один місяць , та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання обчислювати з ІНФОРМАЦІЯ_13 року.

Речові докази : разовий медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною темно-коричневого кольору об»ємом 3 мл., голку від медичного шприца, закриту ковпачком, шматок марлевої тканини із нашаруванням речовини світло-сірого кольору, пучок невисушених рослин зеленого кольору з корінням, стеблом та листям, об»язаний ниткою білого кольору, які знаходяться в камері схову Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 131,49 (сто тридцять одну грн. 49 коп.) за проведення судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.