Справа № 2-3456/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2007 року Києво-Святошинськийрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді:                                Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі:                                                  Ярмольській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_6 до Забірської сільської Ради, Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач ОСОБА_6. звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7. Під час сумісного проживання на їхні спільні кошти було побудовано будинковолодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_3року ОСОБА_7. помер. Після його смерті позивачка ОСОБА_6. звернулась до Києво-Святошинської нотаріальної контори для прийняття спадщини, а саме на відповідну частину будинковолодіння, а також отримання свідоцтва про право власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, як дружина ОСОБА_7, тобто спадкоємець першої черги по закону. У видачі вказаного свідоцтва їй було відмовлено, оскільки вказане будинковолодіння не було зареєстроване на праві власності за ОСОБА_7 в Києво-Святошинському БТІ, атому вона не може отримати витяг з Реєстру прав власності на житловий будинок, який необхідний для подання до нотаріальної контори. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1-Святошинського району Київської області.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6. підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача Забірської сільської Ради в судове засідання не з'явився.

Про день слухання справи повідомлений. До суду надійшов лист з Забірської сільської Ради з проханням слухати справу у відсутності представника. Позов визнають.

Представник відповідача Києво-Святошинського БТІ в судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлений. До суду надійшов лист з Києво-Святошинського БТІ з проханням слухати спрву у відсутності представника. Позов визнають.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. в судове засідання не з'явились. Про день слухання справи були повідомлені належним чином. Надіслали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності. Позов визнали.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7. та ОСОБА_8.(після укладення шлюбу ОСОБА_6) перебували у шлюбі з ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7. помер ІНФОРМАЦІЯ_4року.

Згідно довідкиНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6. проживає в АДРЕСА_1-Святошинського району Київської області.

                                                                       2

Згідно рішення реєстратора Києво-Святошинського БТІ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року первинна реєстрація на будинок АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області не була проведена.

Відповідно до ч 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

За таких обставин суд вважає встановленим, що будинок АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району Київської області був побудований під час сумісного проживання подружжя і являється спільною сумісною власністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.