Справа № 2-1339/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  09 вересня 2009 р., м. Маріуполь, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Аджавенко Г.К. , за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що сторонам, як співвласникам належать по 1/3 частки в житлового будинку 23 по вул. Лисенка в м. Маріуполі. Поділити в натурі будинок в добровільному порядку відповідачі відмовляються, тому просила виділити їй  в натурі приміщення, позначені як 1-1, 1-2, 1-6, загальною площею 23,5 кв.м., із закладенням дверних отворів до інших приміщень, що відповідає розміру її частки. Приміщення, позначені як 1-3, 1-4, 1-5, загальною площею 30 кв.м., із обладнанням іншого входу-виходу, просила залишити у спільній частковій власності відповідачів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свій позов підтримала, пояснивши у відповідності із заявою. Просила її позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав, погодившись на варіант поділу, запропонований позивачкою.

Відповідачка ОСОБА_3  суді позов не визнала, пояснивши, що позивачка вимагає виділити їй в натурі приміщення, що за загальною площею більші, ніж приміщення, що позивачка пропонує залишити відповідачам, зазначивши, що части співвласників є рівними. Також вважає, що поділити в натурі спірний будинок не можливо. Просила в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторонам: позивачці ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належать по 1/3 частині житлового будинку 23 по вул. Лисенка в м. Маріуполі, а також господарчі споруди і будівлі, загальною площею 90,5 кв.м., жилою площею 28,7 кв.м. Житловий будинок літ. А-1 складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6. (а.с. 7, 8, 9-14).      

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст. 183 ЦК України передбачено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Із змісту наведених норм закону випливає, що позивачка, як співвласник в праві спільної часткової власності, має право на виділ її частки із зазначеного майна, але при цьому річ – спірний будинок, має бути поділеним без втрати його цільового призначення. Технічна можливість поділу будинку в натурі потребує спеціальних познань в галузі будівництва та встановлена відповідним висновком судової будівельно-технічної експертизи, від призначення якої позивачка відмовилася, не представивши, таким чином доказів в підтвердження своїх доводів, як то передбачено ст. 60 ЦПК України.

Висновок технічної експертизи (а.с. 17-20), на який позивачка посилається як на обґрунтування своїх вимог, суд до уваги не приймає, оскільки його проведено в 1992 році по іншій судовій справі, яку по суті не вирішено (а.с. 15, 24).

З огляду на встановлені обставини справи та спираючись на зазначені норми Закону, суд не знаходить підстав для задоволення позову, тому в ньому має бути відмовлено.

Оскільки рішення постановлене не на користь позивачки, то її судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 364, 183 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а апеляційна скарга в 20-денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі заяви про апеляційне оскарження. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя