Справа № 10-329/09 Головуючий в 1 інстанції Ющук О.С.
постанова про скасування постанови Доповідач в апеляційній інстанції Силка Г.І.
про порушення кримінальної справи
за ч. 1 ст. 172 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 14 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Силка Г.І.,
суддів - Міліщук С. Л., Пазюка О. С.,
за участю прокурора - Матюка А. М.,
представника потерпілої - ОСОБА_1,
скаржниці - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією представника потерпілої ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 вересня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
28 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову заступника прокурора м. Луцька Корецького О.П. від 11 липня 2009 року про порушення кримінальної справи відносне неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Посилалась на те, що дана постанова є незаконною так, як кримінальна справа порушена без достатніх приводів і підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством. Просила постанову скасувати.
Постановою суду першої інстанції від 2 вересня 2009 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Скасовано постанову заступника прокурора м. Луцька Корецького О.П. від 11 липня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Прокурор, який брав участь при розгляді справи у суді першої інстанції вказує, що постанова суду є незаконною, так як висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та судом при її розгляді допущено істотне порушення кримінально - процесуального закону. Просить скасувати постанову суду , а матеріали направити на новий судовий розгляд.
У поданій апеляції представник потерпілої - ОСОБА_1 зазначає, що вищевказана постанова суду винесена з істотним порушенням норм процесуального законодавства. Прохає скасувати постанову суду першої інстанції, а справу направити прокурору для проведення досудового слідства.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови суду першої інстанції та доводи апеляцій, думку прокурора та представника потерпілої, які підтримали свої апеляції, пояснення ОСОБА_2, яка заперечила апеляції, просить залишити у силі постанову суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція представника потерпілої підлягає задоволенню частково, а апеляцію прокурора слід задовольнити повністю з таких підстав.
За змістом ст. 236 - 8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Зокрема, суд повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину( ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок ( ст.98 КПК України). Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь - які обставини.
Проте суд, розглядаючи скаргу ОСОБА_2, всупереч вищенаведеним нормам кримінально - процесуального закону вдався до оцінки доказів та послався на обставини, які були зібрані органами досудового слідства прийшовши до висновку , що за вказані потерпілою порушення щодо скаржниці винесено інспекцією праці припис та складено протокол про адміністративне правопорушення і відсутність на підставі цих даних підстав для порушення кримінальної справи.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 Є В. - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обгрунтоване рішення.
Апеляція представника потерпілої в частині направлення матеріалів прокурору для проведення досудового слідства не підлягає задоволенню так, як відповідно до ч.2 ст.366 КПК України апеляційному суду не надано таке право.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції Ляшука О. О. задовольнити повністю, а апеляцію представника потерпілої ОСОБА_3, - ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 2 вересня 2009 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.
Головуючий: / підпис/ Силка Г. І.
Судді: / підписи/ Міліщук С. Л., Пазюк О, С.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г. І.