Дело № 1-700/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2009 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего – судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора - Сушайло Б.В.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г. Никополя, Днепропетровской области, гр. Украины, образование среднее, холостого, работает охранником зала игровых автоматов, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 27 января 2009 года, примерно в 03 часа, находясь по месту своей временной работы, в зале игровых автоматов «Максима», расположенного по пр. Трубников, 43, в г. Никополе, принадлежащем ЧП ОСОБА_1, с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием сотрудников и посетителей, из выдвижного ящика стола, расположенного за барной стойкой, тайно, умышленно похитил деньги в сумме 1750 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, причинив ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что работал без надлежащего оформления охранником в зале игровых автоматов «Максима». 27.01.2009г., под утро, в зале никого не было и он, используя то, что администратор зала ОСОБА_4 легла отдыхать и находилась в подсобке, а также зная, где лежат деньги, предназначенные для выплаты выигрышей, решил их похитить. Чтобы скрыть похищение придумал, что на него совершено нападение. С этой целью разбрызгал себе в глаза газовым баллончиком, имитируя нападение и вызвал сотрудников «Альфы», которым сообщил о том, что совершено нападение. Они не смогли сразу установить никого о чём сообщили милиции и его вместе с ОСОБА_4 задержали. Похищенные деньги, он передал своему знакомому у которого часть этих денег была изъята. В содеянном раскаивается, материальный ущерб уже возместил, т.к. вычли из его заработной платы.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уволены после кражи и из их заработной платы удержана похищенная сумма. Поэтому претензий к подсудимому никто не имеет. При этом пояснил, что в зале нет сейфа и деньги хранились просто в рабочем столе.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что вместе с ОСОБА_2 работала в зале игровых автоматов «Максима» администратором. В её обязанности входила работа на баре и контроль за выдачей выигрышей. Утверждает, что ОСОБА_2 также играл на автоматах и выигрывал. Поскольку она работала полные сутки, то к утру уснула в подсобном помещении, т.к. посетителей не было, а в зале оставался сам ОСОБА_2 Не знает через какое время, но проснулась, т.к. ОСОБА_2 разбудил её, пояснив, что на него напали. У него были красные глаза, которые слезились и он пояснил, что это от брызг баллончика. Через некоторое время приехали работники «Альфы», а затем сотрудники милиции и задержали её и ОСОБА_2 Она подсчитала выручку и деньги, которые были ей выданы для выдачи выигрышей, это сумма была около 1800 грн. Ничего подозрительного она не слышала и никого кроме ОСОБА_2 в зале игровых автоматов не видела.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что подсудимый его брат с которым он вместе проживает. Об обстоятельствах кражи ему ничего неизвестно, денег у ОСОБА_2 он вообще не видел, но знает, что брат сам играет в зале игровых автоматов.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении так же подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-8) в ходе которого установлено, что из шкафчика в столе похищены деньги, замок шкафчика неисправен, отсутствуют следы борьбы и др.,
- заключением трассологической экспертизы № 32\02-50 от 28.02.2009г. ( л.д.48-51) в ходе которой установлено, что замок, изъятый в ходе осмотра зала игровых автоматов неисправен и имеет механические воздействия посторонним предметом,
- протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_6 похищенным ОСОБА_2 денег ( л.д.55)
- вещественными доказательствами ( л.д.53,56)
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд, принимает во внимание степень общественной опасности деянии им совершённого, с учётом смягчающих обстоятельств к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельство, что причинённый ущерб возмещён, и полагает возможным избрать наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятьсот десяти гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства (л.д.53,54, 56,57), переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить в его пользовании, замок и ножницы - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.
Судья: