№2-88/2008

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

Іменем     України

02 червня   2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Муштат A.M. при секретарі - Яніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського    міжрайонного    прокурора    в    інтересах    Державної    екологічної    інспекції    у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про зобов'язання знести будинок,  -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання знести будинок,  мотивуючи свої вимоги тим,  що ОСОБА_1 незаконно,  з порушенням земельного та водного законодавства України,  в прибрежній смузі на відстані до 50 метрів від узрізу води,  збудував жилий будинок за адресою: Синельниківський район с. Діброва вул. Некрасова, 25. Будинок збудовано на відстані 13 метрів від узрізу води річки Дніпро,  а цегляний паркан - на відстані 10 метрів,  і входить в прибрежну захисну смугу. Також було встановлено,  що рішенням виконкому Дібровської сільської ради №56 від 17.09.2004 року ОСОБА_1 було надано земельну ділянку бід будівництво по вул. Некрасова, 25 с. Діброва. 16.05.2005 року прокурором було внесено протест щодо скасування вказаного рішення. На даний час протест прокурора задоволений ,  рішення виконкому Дібровської сільської ради №56 від 17.09.2004 року скасовано. Але ,  не зважаючи на це ,  відповідач не припинив будівництво будинку . Прокурор просить суд зобов'язати ОСОБА_1 знести будинок з господарськими спорудами та цегляним парканом,  що розташований на земельній ділянці по вул. Некрасова, 25 с. Діброва Синельниківського району .

В судовому засіданні помічник прокурора Бордун М. С.  позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка про одержання судової повістки ,  причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні 24 вересня 2007 року свідки ОСОБА_2,  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили,  що вулиця Некрасова в с. Діброва входить до прибрежної зони. Громадянин ОСОБА_1 побудував будинок біля самої води,  каналізаційну трубу вивів прямо в річку. Будівництво він проводив без оформлення паспорту забудовника та дозволу на початок будівельних робіт.

Засухавши пояснення помічника прокурора,  свідків,  дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,  суд встановив наступне.

ОСОБА_5 рішення виконкому Дібровської сільської ради №56 від 17 вересня 2004 року ОСОБА_1 було надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку,  яка розташована в с. Діброва між ділянкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7  згідно заміру.

ОСОБА_5 обстеження від 12 серпня 2005 року встановлено,  що земельній ділянці,  яка належить ОСОБА_1,  з огляду зовні завершено будівництво жилого будинку ,  ведуться роботи по плануванню території земельної ділянки. Також збудовані на ділянці господарське приміщення та вбиральня. Територія при будинку розміром 20x30 метрів обнесена цегляним парканом.  Будинок знаходиться на відстані 13 метрів від узрізу води річки Дніпро,  цегляний паркан - на відстані 10 метрів,  що входить в прибрежну захисну смугу.

ОСОБА_5 припису від 12.08.2005 року ОСОБА_1 запропоновано терміново припинити будівництво жилого будинку,  яке ведеться в прибрежній смузі та звернутися до Синельниківської райдержадміністрації з документами на право користування земельною ділянкою і веденням будівництва.

ОСОБА_5 обміру земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було встановлено,  що вкаазані ділянки знаходяться в с. Діброва на непарній стороні по вул. Некрасова між земельною ділянкою ОСОБА_7  (вул. Некрасова №27) та земельною ділянкою ОСОБА_9 (вул. Некрасова №29). Земельній діялнці,  на якій знаходиться будинок ОСОБА_1 необхідно присвоїти адресу: с. Діброва вул. Некрасова №27-а.

ОСОБА_5 рішення виконкому Дібровської сільської ради №69 від 15 листопада 2007 року будинку і земельній ділянці,  на якій збудовано будинок гр.ОСОБА_1,  встановлено адресух.Діброва вул. Некрасова №27-а.

ОСОБА_5 повідомлення виконкому Дібровської сільської ради від 17.05.2005 року рішення виконкому від 17.09.2004 року "Про надання земельної ділянки під будівництво гр.ОСОБА_1В." скасовано.

ОСОБА_5 перевірки виконання природоохоронного законодавства від 24.10.-15.11.2005 року встановлено,  що будівництво жилого будинку гр.ОСОБА_1 ведеться в прибрежній захисній смузі. Будівельний майданчик знаходиться в 10 метрах від узрізу води річки Дніпро. Винесення в натуру меж земельної ділянки,  дозволеної під будівництво,  відповідачем не виконувалось. Дозвіл на початок будівельних робіт також відсутній. Відвід земельної ділянки під будівництво з Синельниківською РЕІ не погоджувався. Не зважаючи на скасування рішення виконкому від 17.09.2004 року "Про надання земельної ділянки під будівництво гр.ОСОБА_1В.",  з яким він ознайомлений,  будівництво жилого будинку продовжується (а.с. 58).

ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2005 року та постанови №011980 від 16.11.2005 року за порушення вимог природоохоронного режиму використання земель водного фонду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 59 ,   ст. 242-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. З даними протоколом та постановою ОСОБА_1 був ознайомлений (а.с. 60-61).

Відповідно до  ст. 61 Земельного кодексу України та  ст. 89 Водного кодексу України прибрежні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибрежних захисних смугах уздовж річок,  навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних,  гідрометричних та лінійних),  у тому числі баз відпочинку,  дач,  гаражів та стоянок автомобілів.

Таким чином,  з'ясувавши всі обставини справи,  суд приходить до висновку,  що відповідачем ОСОБА_1 дійсно порушені вимоги законодавства щодо будівництва жилого будинку у прибрежних захисних смугах,  тому позов про зобов'язання ОСОБА_1 знести будинок підлягає задоволенню в повному обсязі

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  10, 60, 212, 209, 224-226 ЦПК України,   ст.  89 Водного кодексу України,   ст. 61, п.б ч.1  ст. 211,  ст. 212 Земельного кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Знести жилий будинок з господарськими спорудами та цегляним парканом,  що розташований на земельній ділянці по вул. Некрасова, 27-а с. Діброва Синельниківського району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_1,  без відшкодування понесених ним затрат на будівництво вказаних споруд.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави. Отримувач: ВДК у Синельниківському районі ОКПО 24232330 банк УДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 31410537700294.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 07 ( сім ) гривень 50 копійок. Отримувач : УДК у Синельниківському районі,  Код ЗКПО 24232330,  р/р 31217259700281,  Банк : ГУДКУ в Дніпропетровській області,  МФО банку : 805012 КБКД 22050000.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви -апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  у разі її подання протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не буде скасовано,  набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.