Справа  № 2-2427/2009 рік                                                                                

                                                  Р І Ш Е Н Н Я                                                                       Ім’ям              України                                                                    

               

            16 вересня   2009 року  Первомайський  міськрайонний суд Харківської області                          у  складі: головуючого - судді Страхової І.П.                                          при секретарі                             Лисенко Л.А.

розглянувши  у відкритому попердньому судовому  засіданні у м. Первомайському Харьковскої  області цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про  поділ спільного сумісного майна подружжя,-

                                                     В С Т А Н О В И В :

   

    Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:

    ІНФОРМАЦІЯ_1  уклала шлюб з відповідачем. За час сумісного  проживання  на наданих земельних ділянках  побудували  об’єкти  нерухомості в АДРЕСА_1 , в АДРЕСА_2  та в АДРЕСА_3 . Об’єкти будівництва закінчені будівництвом, порушень архітектурно - будівельних, протипожежних, санітарних норм  не має, тому вони можуть бути  введені в експлуатацію та зареєстровано право власності збудовані об’єкти нерухомості  є магазинами. Вважає, що їй  відповідно до ст. 70 СК України належить Ѕ частка  цього майна. На цей час сім’я розпалася та виникла потреба в поділі майна, але відповідач відмовляється виготовити проектну документацію та ввести в експлуатацію ці будівлі і  оформити на них право власності, тому вимушена звернутися до суду.

Відповідач  звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за  його відсутність, проти позову   не заперечує.

    Суд  вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме:

             З   ІНФОРМАЦІЯ_1   сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Миронівським  сільським відділом РАЦС  Первомайського району Харківської області, за актовим записом НОМЕР_1 ,про що видане відповідне свідоцтво /а. с. 4/. За час сумісного проживання ,але без належної проектної документації побудували  об’єкти нерухомості в АДРЕСА_1          на земельній ділянці, наданій рішенням НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2  Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області /а. с. 26/, площею 107 м. кв. вартістю - 79280грн.; в АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, наданій рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3  від ІНФОРМАЦІЯ_4  Красненською  сільською радою Первомайського району /а. с. 24/, площею 19,7 кв.м., вартістю – 7300 грн. та на земельній ділянці  в АДРЕСА_3 , наданій  рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5  від ІНФОРМАЦІЯ_6  Первомайської міської ради  Харківської області /а. с. 25/, розміром 41,9 м. кв., вартістю 29 480 грн. Збудовані об’єкти нерухомості є магазинами.

Відповідно до ст. 60 СК України та ст. 368 ч. 3 ЦК України майно набуте  подружжям за час шлюбу є їх спільною власністю, якщо інше не встановлене договором або законом, тобто, кожна із сторін має право на Ѕ частку в спільному майні, набутому за  час шлюбу.

    Відповідно до ст. 392 ЦК України власник  майна може  пред’явити позов про визнання його  права власності, якщо це право  оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати /відсутності/ документа, який засвідчує його право  власності. Відповідач не визнавав права власності позивачки на 1/2 частку  майна, так як не бажав її оформили належним чином, що було підставою для звернення до суду з позовом.

          На підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України суд може  визнати право власності  на самочинно збудоване за час шлюбу нерухоме майно і поділити його.

    Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України та ст..70 СК України  в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві  спільної сумісної власності є рівними. Позивачка  просила здійснити  поділ  спільної сумісної власності, виділивши їй у власність магазин в АДРЕСА_1 , вартістю -79 280грн., інші об’єкти нерухомості  виділити відповідачеві. Оскільки вартість магазину в АДРЕСА_1  значно більша вартості інших нерухомих об’єктів, різниця  підлягає компенсації.

Відповідно до матеріалів справи всі об’єкти будівництва закінчені будівництвом, порушень архітектурно - будівельних, протипожежних, санітарних норм  не має, що підтверджується  технічними висновками     .

    Вимоги позивача законні, ґрунтуються на  доданих доказах, тому підлягають задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, 213  ЦПК України, ст. 16, 368, 372, ч. 1, 3 ст. 376, 392, ЦК України, ст. ст. 60, 69,70 СК України,-                                              

                                                          В И   Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.    

            Визнати  за ОСОБА_1  право власності на Ѕ частину об’єктів нерухомості, магазинів: в АДРЕСА_3 , розміром 41,9 м.кв., вартістю – 29480 грн., в АДРЕСА_1 , площею 107 м.кв., вартістю 79 280 грн., в АДРЕСА_2 , площею 19,7 м. кв., вартістю 7300 грн., а на другу Ѕ частину визнати право власності за ОСОБА_2 .

Здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя, виділивши у власність ОСОБА_1  магазин в АДРЕСА_1 , площею 107 м. кв., вартістю 79280 грн., а ОСОБА_2  виділити у власність магазин в   АДРЕСА_2 , вартістю 7300 грн. та в АДРЕСА_3 , вартістю 29480 грн., що менше його долі на 22 250 грн.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2     різницю  у визначених судом долях  у спільному сумісному майні у розмірі - 22 250 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

                                        Суддя: