Справа № 2-2816/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

/заочне рішення/

21  липня  2009 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                         Максименко О.І.

при секретарі                             Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську  цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» В і П» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок  дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач  посилається на те, що   в результаті ДТП, яка мала місце 11 січня 2007р. на вул. Чкалова в м.Дніпропетровську, транспортному засобу АКБ «Новий», а саме автомобілю «Део Ланос», держномер НОМЕР_1, було заподіяно механічні ушкодження. Винним у скоєнні ДТП є відповідач, який керуючи автомобілем «ГАЗ-24», держномер НОМЕР_2 порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого наступили негативні наслідки для АКБ «Новий». В результаті даної ДТП автомобілю «Део Ланос», держномер НОМЕР_1, завдано механічні ушкодження, у зв»язку з чим, згідно висновку автотоварознавчого дослідження було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2 473,60 грн. Автомобіль «Део Ланос», держномер НОМЕР_1, застрахований власником в ЗАТ СК «В і П» за договором страхування від 09.08.2006р. У відповідності до договірних зобов*язань ЗАТ СК «В і П» виплатила страхове відшкодування АКБ «Новий» з урахуванням франшизи в сумі 1854,10 грн. Крім того, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 250грн. Вказані суми позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 81грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач  в судове засідання не з*явилася про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином .

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2007р. на вул. Чкалова в м.Дніпропетровську мала місце ДТП за участю транспортних засобів «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 – під керуванням водія ОСОБА_2, власником якого є АКБ «Новий» та транспортним засобом «ГАЗ-24», держномер НОМЕР_2 – під керуванням відповідача. Винним у скоєнні ДТП є відповідач – ОСОБА_1. Його вина підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2007 р.

В наслідок даної ДТП автомобілю «Део Ланос», держномер НОМЕР_1, завдано механічні ушкодження, сума матеріальних збитків складає 2473,60 грн. у відповідності до висновку  автотоварознавчого дослідження №084 від 31.01.2007р.

Відповідно до договору страхування автотранспорту №НТ-24/Д від 09.08.2006 р. автомобіль «Део Ланос», держномер НОМЕР_1 застрахований на користь АКБ «Новий» в ЗАТ «Страхова Компанія «В і П».

На підставі наданих документів, позивачем здійснена платіжним дорученням №592 від 19.03.2007р. виплата страхового відшкодування, з урахуванням франшизи  АКБ «Новий» в сумі 1854,10 грн.

Крім того, позивачем  понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження які склали 250грн., що підтверджується платіжним дорученням №551 від 02.02.2007р.

Відповідно до ст.22 ЦК України вказану суму суд відносить до збитків позивача.

У відповідності до ст. 1191ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування, зурахуванням франшизи у розмірі 1854,10 грн. та понесені збитки у розмірі 250 грн. 00коп.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, у розмірі 51грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» В і П»  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія» В і П» заподіяну шкоду в розмірі 1854,10 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 250 грн., та судові витрати в розмірі 81 грн., а всього стягнути 2185,10 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі  в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів  з дня отримання його  копії

Суддя                                       О.І. Максименко