УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Полтавцевої Г.А.
суддів Мацелюха П.С. , Глиняного В.П.
прокурора Опаріна І.В.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора відділу прокуратури м. Києва Чепіжака Д.М. , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року, -
встановила:
Цією постановою суду скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, задоволено.
Постанову старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва від 30.07.2008р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, - скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Приймаючи таке рішення, суд дійшов висновку, що кримінальна справа порушена за відсутності приводів і підстав, визначених КПК України, а також обставин, які б вказували на ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування рішення суд зазначив, що рішення органу досудового слідства про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ
Справа №10-1605/2008 Головуючий у 1-й інстанції Умнова О.В.
Категорія ст. 212 ч.3 КК Доповідач: Мацелюх П.С.
«Укрімпекс» ОСОБА_2 грунтується виключно на акті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 17.03. 2008 р. за № 3688/23-08-32103271 та податковому повідомлені - рішенні № 0001192308/0 від 26.03.2008 p., які оскаржені платником податків в Окружному адміністративному суді м. Києва, рішення по яких на день порушення кримінальної справи не прийнято.
Щодо рішення суду про визнання недійсними установчих документів ТОВ «НВФ «Інтермодуль-Групп», то як зазначив суд, строк на апеляційне оскарження рішення поновлений та подана апеляційна скарга.
Інших доказів, зібраних відповідно до вимог КПК України, немає. Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в апеляції просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2008 року - скасувати, вважаючи її такою, що винесена судом безпідставно із порушенням вимог КПК України, а в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.
В апеляції прокурор зазначає, що 30.07.2008р. Прокуратурою міста Києва за результатами перевірки матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, на підставі ст. 100 КПК України скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ст. 212 ч.3 КК України.
Стверджує, що підставою до порушення кримінальної справи став акт ДПІ у Солом"янському районі м. Києва №3688/23-0832103271 від 17.03.2008р. про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ „Укрімпекс" з питань правових відносин з ТОВ „НВЦ « Інтермодуль-групп" за період з 01.08.2006 р. по 31.12.2006 р., за висновками якого встановлено заниження податку на додану вартість за серпень-грудень 2006 р. на суму 2258133, 52 грн., а також матеріали дослідної перевірки УПМ ДПА у м. Києві, в яких містяться договори, документи на підставі яких ТОВ „Укрімпекс" проводила сертифікацію товару в Україні, рішення суду та інше. Вказує, що згідно висновків вказаного акту підприємством порушено п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", чим занижено податок на додану вартість за серпень-грудень 2006 року на суму 2 258 133, 52 грн.
Крім того в апеляції прокурор зазначає, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2008 р. визнано недійсним статут ТОВ „НВФ „Інтермодуль-Групп" з моменту державної реєстрації, тобто з 28.02.2006р. та анульовано свідоцтво платника ПДВ і на даний час вказане рішення вступило в законну силу та є чинним, тому на його думку, твердження суду про те, що рішення суду на даний час оскаржується і не може бути підставою до порушення кримінальної справи, вважає безпідставним.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просить постанову суду скасувати, як незаконну, захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка заперечила апеляцію та взявши до уваги її письмове заперечення на апеляцію прокурора, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція старшого помічника прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи про ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, суд відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до ст. 212 КК України, злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування (...), якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.
Як встановлено судом першої інстанції і докладно викладено в постанові суду, по даній справі 30.07.2008 року за наслідками розгляду матеріалів, старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Бондарчуком Д.М. скасована
постанова ст. о/у В ОВС УПМ ДПА у м. Києві Рудніка О.В. від 10.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „Укрімпекс" та порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Із наданих матеріалів, що стали приводами і підставами до порушення кримінальної справи, вбачається, що фактичною підставою до порушення кримінальної справи були дані, що зазначені в акті ДПІ у Солом"янському районі м. Києва від 17.03.2008 р. за №3688/23-08/32103271 про результати виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ „Укрімпекс" з питань правових відносин з ТОВ „НВФ „Інтермодуль-Групп" за період з 1.08.2006р. по 31.12.2006р. та прийняте на підставі даного акту податкове повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008р., згідно якого встановлено порушення вимог п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" знижено податок на додану вартість за серпень-грудень 2006 року на суму 2 258 133, 52 грн.
Суд першої інстанції визнав, що вище зазначенні приводи і підстави не можуть бути обґрунтованими та достатніми до порушення кримінальної справи, оскільки на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які б вказували на наявність ознак інкримінованого злочину.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
Як було встановлено судом, акт ДПІ у Солом"янському районі м. Києва №3688/23-0832103271 від 17.03.2008р. про результати виїзної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ „Укрімпекс" з питань правових відносин з ТОВ „НВЦ «Інтермодуль-Групп» за період з 01.08.2006р. по 31.12.2006р. та прийняте на підставі даного акту податкове повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008р., що були приводом і підставою до порушення кримінальної справи, оскаржені ТОВ „Укрімпекс" в Окружному адміністративному суді м. Києва, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2008р. (№6/490) про відкриття
провадження у справі за позовом ТОВ „Укрімпекс" до ДПІ у Солом"янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.
Виходячи з роз'яснення, які містяться в абз.3 п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, зокрема, в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Оскільки як вірно встановив суд, порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Укрімпекс» ОСОБА_2 грунтується виключно на акті ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 17.03.2008р. №3688/23-0832103271 та податковому повідомлення-рішення №0001192308/0 від 26.03.2008р., які оскарженні платником податку в судовому порядку, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні., а тому
постанова про порушення кримінальної справи є передчасна.
Суд першої інстанції достатньо перевірив наявність інших доказів, про які зазначено в апеляції прокурора, як підставу до порушення кримінальної справи, вірно дійшов висновку про їх відсутність.
Так, посилання прокурора на наявність судового рішення про визнання недійсним установчих документів ТОВ „НВФ „Інтермодуль-Групп" з моменту їх державної реєстрації, одного з контрагентів ТОВ «Укрімпекс», яке мало відповідні договорні зобов'язання, є безпідставні, так як в судовому засіданні захисником надана Ухвала колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2008 р, з якої видно, що апеляційна скарга ТОВ «Укрімпекс» задоволена,
постанова Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2007 року, скасована, а провадження у справі закрито.
В цьому контексті, твердження прокурора в апеляції, що операції щодо придбання продажу продукції в податковій звітності ТОВ „НВФ „Інтермодуль-Групп" ніяким чином не відображено і що на даний час до державного бюджету України не сплачені податки та митні платежі з ввозу імпортного товару виробництва Чехії на суму 2 258 133, 52 грн., висновок прокурора, що ТОВ „НВФ „Інтермодуль-Групп" створене з метою використання у злочинній схемі по ухиленню від сплати податків, посилання на лист підприємства „Шкода" (Чехія), колегія суддів розцінює, як оцінку зібраних даних, що заборонено вирішувати на даній стадії процесу.
За таких обставин,
постанова Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року, є обґрунтованою і законною, підстав для її скасування, як зазначено в апеляції, немає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2008 року, якою скасована
постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні ОРД, дізнання та досудового слідства прокуратури м. Києва Бондарчука Д.М. від 30.07.2008р. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та про порушення кримінальної справи у відношенні директора ТОВ „Укрімпекс" ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ «Укрімпекс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України- залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.