№2-1271/2008

РІШЕННЯ

Іменем     України

25 вересня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:      головуючого - судді Муштат A.M.

при секретарі - Яніній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа: Синельниківське міське комунальне підприємство ЖЕК-2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про усунення перешкод в користуванні житлом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з донькою - ОСОБА_3,  30.08.2007 року нарождения. З ацією ж адресою мешкають відповідачка та її брат ОСОБА_4.

20 травня 2008 року вона разом з донькою вийшла погуляти на вулицю,  вдома залишався її брат та відповідачка,  яка є і основним квартиронаймачем житла. А коли повернулася додому,  то її з донькою в квартиру не впустили. Згодом на її вимогу відповідачка через вікно викинула дитячі речі,  дитяче ліжко,  яке розбилося. Двері їй так ї не відкрили і вона вимушена була ночувати у знайомих. Потім відповідачка змінила вхідні двері у квартиру на металеві,  ключей від яких вона не має. Вона як член сім, ї наймача на підставі  ст. 64 ЖК України не може в повній мірі використовувати свої права найму,  так як воні порушені відповідачкою,  а тому просить усунути перешкоди в користуванні житлом,  шляхом надання їй ключів від квартири. Свої вимоги про витребування особистих речей у відповідачки просить ралишити без розгляду.

Довірена особа позивачки в судовому засіданні вимоги щодо усунення перешкод в користуванні житлом шляхом надання ключа від вхідних дверей квартири підтримала в повному обсязі,  вимоги про витребування майна у відповідачки просить залишити без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечувала,  визнавши їх повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з, явився,  але надіслав заяву,  якою проситть справу розглянути у їх відсутності,  проти заявлених вимог не заперечують.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі. Так на підстві  ст. 64 ЖК України члени сім, ї наймача , які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов, язки,  що випливають з договору найму жилого приміщення.

Як доведено матеріалами справи,  позивачка є донькою відповідачки і членом сім, ї відповідачки. Зареєстрована в квартирі разом зі своєю донькою,  але проживати в цій квартирі не можуть лише тому,  що відповідачкою без їх згоди змінено вхідні двері,  і позивачка без ключа не може потрапити в приміщення квартири,  де проживає . З таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України,   ст. 64 України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житлом,  а саме квартирою № 116 в будинку № 36 по вул.  Миру м.  Синельникове Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та її доньці- Божко ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей цієї квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 165 гривень 50 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційна скарга.