№ 2-304/ 2008

РІШЕННЯ

Іменем     України

19 червня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Муштат A.M.

при секретарі - Яніній О.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до   Відділу   освіти   Синельниківської   районної   державної   адміністрації,    третя    особа   : Синельниківська районна Рада про заміну формулювання причини звільнення ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про заміну формулювання причини звільнення,  мотивуючи своїх вимоги тим,  що з 29 березня 1999 року по 29 серпня 2007 року вона працювала директором Раївської СЗШ-інтернат. Свої трудові обов'язки вона виконувала сумлінно,  за що відповідач неодноразово заохочував її преміями та подяками. За час її перебування на посаді директора Раївської СЗШ-інтернат досвід шкоди 4 рази експонувався у м. Києві та Черкасах,  з них двічі на міжнародних виставках. Після зміни керівництва у Синельниківському районному відділі освіти позивач почала відчувати упереджене ставлення до неї з боку керівництва. Наказом №104 від 29 серпня 2007 року по Синельниківському райво позивача було звільнено з займаної посади за неодноразове грубе порушення трудових обов'язків -  ст. 41 п.1 КЗпП України. Позивач не згодна з наказом про її звільнення з наступних причин: відповідно до рішення Синельниківської районної ради від 16 червня 2006 року №25-2/У "Про внесення змін до статутів комунальних закладів освіти" управління навчальним закладом здійснюється відділом освіти Синельниківської районної державної адміністрації. Безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює директор,  який призначається та звільняється з посади на сесійному засідання Синельниківської районної ради за поданням відділу освіти. Тобто позивач вважає,  що керівник районного відділу освіти не мав право звільняти її з займаної посади. Також,  у наказі про звільнення не вказана причина самого звільнення ,  що дає підставу для розірвання трудового договору за п.1  ст. 41 КЗпП України. Вищевказаний наказ про звільнення не був доведений до позивача під особистий підпис.  її вина ,  яка б давала підставу для звільнення за п.1  ст. 41 КЗпП України,  не доведена і не вказана у наказі взагалі. Відповідно до  ст.  147-1 дисциплінарні стягнення застосовуються органом,  якому надано право прийняття на роботу (обрання,  затвердження і призначення на посаду) данного працівника . Тобто керівник районного вівдділу освіти не мав права застосовувати до позивача дисциплінарні стягнення. Після звільнення позивач довго не могла прийти в себе та зрозуміти за яке грубе порушення трудових обов'язків її було звільнено. За захистом своїх прав вона зверталася до голови районної ради ОСОБА_2,  вимагала від керівництва районного відділу освіти копію наказу про звільнення. Ні районна рада,  ні керівництво відділу освіти не надали позивачеві жодних пояснень. Внаслідок незаконного звільнення вона втратила можливість вільно спілкуватися зі своїми колегами та друзями,  їй приходилося виправдовуватись у тому,  що вона не вчиняла ніяких порушень. Це змусило позивача більшість часу проводити вдома,  вона втратила впевненість у своїх силах,  і,  як наслідок,  можливість вільно заробляти кошти на своє існування. Зараз вона витрачає купу грошей на ліки і не має можливості їх заробляти. Тому просить замінити формулювання причини звільнення та звільнити її з посади директора Раївської СЗШ-інтернату з 29 серпня 2007 року у зв'язку з виходом на пенсію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - відділу освіти Синельниківської райдержадміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала,  при цьому пояснила,  що в період з січня по серпень 2007 року ними були проведені перевірки Раївської СЗШ-інтернат з окремих питань. В ході перевірок було з'ясовано ряд порушень,  згідно яких ОСОБА_1 винесені догани ,  зокрема порушення в організації харчування учнів та відсутність належного контролю за організацією роботи шкільної їдальні,  нераціональне використання бюджетних коштів ,  недостатній контроль за навчально-виховним процесом,  роботою вихователів,  безконтрольність за виплатою державної соціальної допомоги дітям-інвалідам.  Враховуючи вказані недоліки в роботі директора школи 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 була звільнена за  ст. 41 п.1 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Від підпису під наказом про звільнення та отримання

трудової книжки ОСОБА_1 відмовилась,  про що був складений відповідний акт. Звільнення ОСОБА_1 було погоджено з юристом райво,  головою РК профспілки працівників освіти у відповідності до Закону України "Про загальну середню освіту",  КЗпП України.

Представник третьої особи - Синельниківської районної ради ОСОБА_4 проти позову заперечувала,  при цьому пояснила,  що призначення та звільнення директора з займаної посади здійснюється керівником відділу освіти ,  оскільки зміни до статутів комунальних закладів освіти ,  прийняті рішенням сесії Синельниківської районної ради 16 червня 2006 року,  на які посилається позивач,  до теперішнього часу на зареєстровані Міністерством Юстиції України,  тобто вони не мають чинності.

Заслухавши пояснення сторін,  представника третьої особи,  розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,  суд встановив наступне.

Згідно трудової книжки БТ-І №4623927 наказом №CAPut!' від 25.03.1999 року ОСОБА_1 була переведена на посаду директора Раївського НВК. Наказом №104 від 29.08.2007 року вона була звільнена з займаної посади за п.1  ст. 41 КЗпП України за грубе одноразове порушення трудових обов'язків.

Згідно наказу №226/1 від 28 серпня 2007 року "Про наслідки перевірки Раївської СШ-інтернату на виконання Розпорядження ОДА №Р-306/1/3-07 від 17.07.2007 року "Про невідкладні заходи щодо виконання законодавства у сфері соціального захисту дітей" ,  враховуючи недоліки в роботі навчального закладу,  невиконання посадових обов'язків,  бездіяльність та безконтрольність директора Раївської СШ-інтернат ОСОБА_1 за виплатою державної соціальної допомоги дітям-інвалідам (дітям-сиротам) методисту з кадрових питань райво ОСОБА_5 наказано підготувати проект наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Раївської СШ-інтернат.

Згідно наказу №97/2 від 10 квітня 2007 року "Про результати перевірки Раївської СШ-інтернат" на директора Раївської СЗШ-інтернат ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за відсутність належного контролю за організацію роботи харчоблоку у вигляді догани.

Згідно наказу №22 від 02.02.2007 року "Про результати перевірки Раївської СЗШ-інтернат директору Раївської СЗШ-інтернат ОСОБА_1 за виявленні порушення та недостатній контроль за виконанням посадових обов'язків працівників винести догану.

Відповідно до п.1  ст. 41 КЗпП України трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у випадках одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства,  установи,  організації всіх форм власності (філіалу,  представництва,  відділення та іншого відокремленого підрозділу),  його заступниками,  головним бухгалтером.

З пояснень представників відповідача та третьої особи,  а також з наданих суду документів вбачається,  що директором Раївської СЗШ-інтернат ОСОБА_1 були допущені значні порушення в роботі навчального закладу ,  її звільненню за п.1  ст. 41 КЗпП України передували неодноразові перевірки ,  якими було встановлено грубе порушення нею посадових обов'язків та на підставі яких винесені дисциплінарні стягнення у вигляді доган.

Посилання позивача на те,  що керівник відділу освіти не мав права звільняти її з займаної посади,  є безпідставними,  оскільки зміни до статутів комунальних закладів освіти ,  прийняті рішенням сесії Синельниківської районної ради 16 червня 2006 року,  згідно яких директор навчального закладу призначається та звільняється з займаної посади на сесійному засіданні Синельниківської районної ради за поданням відділу освіти до теперішнього часу на зареєстровані Міністерством Юстиції України у відповідності до п.5  ст. 89 ЦК України,  тобто вони не мають чинності.

Таким чином,  з'ясувавши всі обставини справи,  суд приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну формулювання причин її звільнення задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.  10, 11, 60, 212 ЦПК України,   ст.  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації,  третя особа : Синельниківська районна Рада про заміну формулювання причини звільнення - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження,  а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційна скарга.