Справа №10-299 2010 р. Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Пасько Д.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Паська Д.П.

суддів: Зайцева В.А.. ОСОБА_2

за участю прокурора Зелінського В.О.

розглянула 6 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію взятого під варту ОСОБА_3 на постанову Вінницького районного суду від 23 липня 2010 року, якою стосовно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого,

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого та постанови районного суду ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а саме: у тому, що він 13.07. 2010 р. в с. Якушенці Вінницького району по вул. Б.Хмельницького, 15, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив крадіжку моторолера марки «Хонда Хорно» вартістю 978 грн. 75 коп., який належав потерпілому ОСОБА_5

Мотивуючи прийняте рішення про взяття ОСОБА_3 під варту районний суд мотивував це тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, а тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати вчинювати злочини.

В своїй апеляції ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови суду і звільнення його з-під варти, оскільки вважає, що кримінальна справа щодо нього сфальсифікована.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляції, вивчивши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апелянта колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необґрунтована і не підлягає задоволенню.

На думку колегії суддів, обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід районний суд дотримався положень ст. ст. 148, 155, 165-2 КПК України, щодо мети, підстав та порядку його обрання. Дотримано і положення, передбачені ст. 150 КПК України.

Постанова суду відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

Нічого конкретного щодо фальсифікації кримінальної справи ОСОБА_4 не наводить, тобто інформація його є голослівною, навпаки, з постанови суду вбачається, що в судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою вину повністю. Аналогічне зазначено і в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду від 23 липня 2010 року про взяття ОСОБА_4 під варту без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: