Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сілакова С.М.

Суддів: Рупака А.А., Кульбаки С.С.

за участю прокурора Зелінського В.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Вінницького району м. Вінниці на постанову Вінницького районного суду м. Вінниці від 19.04.2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_2,

19.011.1981 року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Котовського, буд.№25,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

Встановила:

З матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується, в тому що 13 серпня 2002 року о 22.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник в будинок ОСОБА_3, село Вінницькі Хутори, вул. Котовського, буд№8 Вінницький район, звідки вчинив крадіжку магнітофону “Панасонік”, вартістю 299.20 грн. та чорної шкіряної куртки, вартістю 360 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 659.20 грн.

09.04.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

09.04.2010 року Вінницьким районним судом м. Вінниці була винесена постанова про продовження затримання обвинуваченого до десяти діб.

14.04.2010 року кримінальну справу №03040199 порушено за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2

перекваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, як незаконної і повернення подання слідчого на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. На думку прокурора Шевчук О.А., знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятиметься від слідства і суду та продовжувати злочину діяльність.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора який підтримав свою апеляцію, думку адвоката ОСОБА_1, який заперечував проти поданої апеляції і вважав постанову суду законною і обґрунтованою, ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення, суд в повній мірі дотримався положень ст.ст. 148,150,155, 165, 165-2 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу, а тому дійшов вірного висновку, відмовивши в задоволенні подання слідчого та обравши обвинуваченому менш суворий запобіжний захід. Своє рішення суд належним чином мотивував і переконливо обґрунтував в постанові, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366, 382 КПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора Зелінського В.О. - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького районного суду м. Вінниці від 19.04.2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого СВ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області та обрання запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд відносно ОСОБА_2- залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно.