Справа № 132/634/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И                    

12.03.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за те, що в 17 год. 45 хв. в м. Козятин по вул. Довженко, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнає, суду пояснив, що рухався своїм автомобілем на залізничну станцію м. Козятин, залізничний переїзд проїхав без порушень, на залізничній станції став чекати з потяга сина. Близько 19 год.00 хв., більше ніж через годину, коли приїхав син, до нього під’їхав автомобіль ДАІ, з якого інспектор сказав, що він проїжджав залізничний переїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора, і по даному факту порушення був склад адміністративний протокол. Він, з складеним протоколом не згідний, так як залізничний переїзд обладнаний шлагбаумом, який не був опущений, звукова сирена не працювала, червоний сигнал світлофора не світився. Ніяких свідків під час проїзду залізничного переїзду чи під час складання протоколу не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані ним докази, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за відсутності події правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення о 17 год. 45 хв., проте протокол інспектором ВДАІ складений аж о 19 год. 00 хв. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме залізничний переїзд проїжджав ОСОБА_1 (обладнаний чи не обладнаний він автоматичним шлагбаумом), до протоколу не долучені пояснення свідків даного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він правопорушення не вчиняв, про що зазначив в своїх поясненнях, які були долучених до протоколу. Будь-які докази, що свідчать про вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення відсутні.

На підставі викладеного вважаю, що ОСОБА_1 не порушував ПДР, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.123 КУпАП, і провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ: