Справа № 2-а-496/2009 року

                         ПОСТАНОВА    

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            31 серпня 2009 року                                                                    місто Валки

        Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді                                                                                Степаненко Г.І.

при секретареві                                                                                     Шевченко О.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1  до інспектора ДПС відділення ДАЇ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,  

                                                                 В С Т А Н О В И В :

  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначив, що 16 червня 2009 року він рухався на автомобілі по автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта і був зупинений працівниками міліції на 27 кілометрі, було складено постанову та протокол, який позивач не отримав. В постанові не чітко вказано ім”я та по - батькові працівника міліції.

  Із вищевказаною постановою, в якій зазначено, що позивач перетнув суцільну лінію розмітки, чим скоїв адміністративне правопорушення він не згоден. Правид дорожнього руху він не порушував, про що вказав в протоколі.

   В автомобілі, яким він керував знаходилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Допитати їх в якості свідків працівник міліції відмовився. Інших свідків очевидців скоєння правопорушення не було.

   Той факт, що він не порушував Правил дорожнього руху підтверджується і тим, що в постанові є відмітка про те, щодо постанови додається протокол, який позивачеві не вручався і не було будь-яких доказів, того, що він пересік суцільну лінію - не представлено.  В постанові відсутні і пункт правил дорожнього руху, який порушив позивач. Посилання п.1.1.ПДР не є правомірним, поскільки це є єдиний порядок Дорожнього руху на всій території України. В постанові працівник міліції повинен посилатися на конкретно визначений пункт Правил Дорожнього руху, який порушив водій.

       В позові і поставлено питання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння правопорушення та про закриття провадження по справі у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.    

  В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у зв”язку з тим, що він його не скоював.

  Представник відповідача в судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив.

    Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

     Із матеріалів справи видно, що згідно постанови від 16 червня 2009 року ОСОБА_1 Було притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

      Встановлено, що постанову складено із порушенням п.2.6  “Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення “ № 185 від 22 лютого 2001 року, не вказано повне найменування органу внутрішніх справ, посада, хто склав постанову, спеціальне звання, інше. Порушено п.2.3 “Інструкції... згідно якої всі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком.

  Згідно Інструкції по організаації провадження по справах про адміністративні правопорушення Правил дорожнього руху протокол про адміністративні правопорушення повинен бути направлено для розгляду в п”ятиденний строк.

      Позивачем не представлено доказів, що відповідач перетнув суцільну лінію. В постанові  відсутній пункт ПДР, який він порушив.    

    При таких обставинах, постанова підлягає скасуванню, справу необхідно закрити у зв”язку з наявністю обставин, що виключають провадженя по справі, і за відсутністю доказів по справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

       Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

                                                             П О С Т А Н О В И В:

  Постанову АХ 136990 від 16 червня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

   Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повної постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закнної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

                      Суддя: