КОПІЯ                                                                                                              Справа 2п-31/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді - Соколик О.І.

при секретарі:                 Ралко Т.І.

позивача:                        ОСОБА_1

відповідача:                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 14 травня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають однією сім'єю з серпня 2005 року, не підтримують ніяких стосунків. Сім'я фактично розпалася і її подальше збереження неможливе.

Відповідач позов визнав, про що суду надав письмову заяву, при цьому пояснив, що вони з позивачем однією сім'єю не проживають з серпня 2005 року, а тому подальше збереження сім'ї неможливе. Дитина буде проживати з позивачкою, сплату судових витрат пов'язаних з розірванням шлюбу відповідач просить покласти на нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України . Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2005 року, від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зберегти сім'ю обидві сторони не бажають, а тому подальше збереження сім'ї не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,130,209,212,214,215,ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 2005 року Варвинським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис НОМЕР_1.

Дитина сторін буде проживати з позивачкою по справі.

Органу РАЦС при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 17( сімнадцять) гривень, звільнивши повністю від сплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскарження до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.