Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-204/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевої А.Д.

з участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м.Калинівка, вул.Боженко, 88, Вінницької області, українка, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, громадянка України, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року, приблизно в 5 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів із лавки на вул. Чапаєва м.Калинівка викрала мобільний телефон «Нокіа 5130» з сім-картою «Київстар» належний потерпілому ОСОБА_2, коли останній сидячи на лавці спав у нетверезому стані.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнному визнала повністю. Суду пояснила, що 9.06.2011 року, приблизно в 5 год. 30 хв., вона на лавці по вул.Чапаєва м.Калинівка разом із потерпілим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_2, сидячи на лавці у нетверезому стані, заснув, так вона скориставшись відсутністю інших громадян з якими розпивала спиртні напої, викрала на лавці лежавший мобільний телефон марки «Нокіа», що належав потерпілому ОСОБА_2 Після цього з викраденим мобільним телефоном пішла додому. На слідуючий день викрадений в неї мобільний телефон вилучили працівники міліції.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, а саме: явку з повинною підсудної ОСОБА_1 (а.с.7); протокол огляду та вилучення викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 5130» (а.с.8); довідку про вартість викраденого мобільного телефона (а.с.14); показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5, 6). Так відповідно ст.299 КПК України, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, позовні вимоги по справі в зв’язку із відшкодуванням збитків потерпілому на досудовому слідстві.

На досудовому слідстві дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185, ч.1 КК України – як крадіжка чужого майна без кваліфікуючих ознак, кваліфіковано вірно.

Вчинення підсудною ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає обтяжуючою її вину обставиною.

При обрані виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки потерпілому завдані крадіжкою майна, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185, ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа-5130» залишити по належності потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5