Справа 2а-657/09 р.

                          П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2009 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

Головуючої-судді                    Ільчишин Н.В.

при секретарі                    Мартинюк Н.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції  ГУМВС України у Хмельницькій області, з участю третьої особи інспектора з ДПС Війтівецького взводу Піневського Руслана Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                        встановив:

  позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2009 року ним отримано Постанову серії ВХ №060508 по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2009 року винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу Піневським Р.А. Згідно постанови, 20.03.2009р. о 11 год. 23 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ділянці дороги в с.Порихия, де обмеження максимальної швидкості руху 60км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, в наслідок чого порушив п.12.4 ПДР України та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає, що надісланий йому фотознімок не є доказом вчинення правопорушення, окрім цього просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви.

 Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи на підставі ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних доказів.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

      Судом  встановлено, що 20.03.2009 року інспектором ДПС Війтівецького взводу Піневським Русланом Анатолійовичем, щодо ОСОБА_2 винесено постанову ВХ №060508 по справі про адміністративне правопорушення. Згідно постанови, 20.03.2009р. о 11 год. 23 хв. ОСОБА_2 в с.Порохия позначеному дорожнім знаком 5.45 (Початок населеного пункту) керував автомобілем НОМЕР_1 із швидкістю 85 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У оскаржуваній постанові вказано, що позивач рухався в населеному пункті на автомобілі НОМЕР_1 із швидкістю 85 км/год. На підтвердження даних обставин надано фотознімок, на якому не видно місцезнаходження автомобіля НОМЕР_1 в момент фіксації його технічним засобом.

Відповідно до ст.14-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається  із фотознімку ОСОБА_2 не вчинив адмінправопорушення, оскільки згідно п.12.4 ПДР України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. З матеріалів справи не вбачається що позивач порушив вимоги п.12.4 ПДР України, оскільки на фотознімку де зображено автомобіль позивача не зафіксовано жодних дорожніх знаків, які б свідчили про обмеження швидкості, не можливо також встановити на якій дорозі рухався транспортний засіб.

Як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні постанову він отримав 22.04.2009р. звичайним листом, без повідомлення про вручення, у зв»язку з чим строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

           З вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування постанови є правомірними і така підлягає скасуванню, оскільки з поданих фотоматеріалів не вбачається, що автомобіль марки «Деу» з номерним знаком ВС 0119 ВК рухався в населеному пункті.

               Керуючись ст.ст. 6, 19, 86, 104-106, 158, 159, 161, 162 КАС України, 288,289,258 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в:

      позов задовольнити.

              Визнати неправомірною та скасувати постанову ВХ №060508 від 20.03.2009 року винесену інспектором ДПС Війтівецького взводу щодо ОСОБА_2 про накладення адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження  постанови може бути подана упродовж десяти днів з моменту її проголошення із наступним поданням апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

                     Суддя                             Ільчишин Н.В.