Копія
Справа № 4-99
2009 р.
ПОСТАНОВА
30 липня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику за поданням слідчого Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, позапартійного, не
військовозобов’язаного, раніше судимого: 22.07.2004 року Хмільницьким
міськрайонним судом за ст.289 ч.2, 185 ч. 3 КК України
до 6-х років позбавлення волі, -
Встановив:
ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 4 липня 2009 року біля 2-ї години ночі в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відважування вхідних дверей проникли в приміщення магазину, який належить ОСОБА_5, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування та карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» завдавши матеріальної шкоди останньому на суму біля 2000 гривень.
Слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто умисного середньої тяжкості злочину, раніше судимого за вчинення умисних злочинів, не має постійного місця проживання та роботи, переховувався від слідства і суду та може в подальшому скриватися від слідства і суду, перешкоджаючи встановленню істини в справі.
Суд, вислухавши доводи слідчого, думки ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_1 до 10 діб, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, проте для обрання затриманому ОСОБА_1 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу та з'ясуваити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.
Керуючись ст. 165 2 КПК України , суд, -
Постановив:
Продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до десяти діб.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
В.о.Голови
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6
Ст. секретар Н.А.Фігурська
Копія
Справа № 4-98
2009 р.
ПОСТАНОВА
30 липня 2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Стасюка М.І.
при секретарі Лисій В.В.
з участю прокурора Новаківського О.Г.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику за поданням слідчого Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5
буд. №10 Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, позапартійного, не
військовозобов’язаного, раніше судимого: 18 грудня 2003 року
Хмільницьким міськрайонним судом за ст.185 ч. 3,289 ч.2, 185 ч.3 КК
України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України
звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
7.04.2009 року Хмільницьким міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК
України, штраф 1000 гривень, -
Встановив:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 4 липня 2009 року біля 2-ї години ночі в с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відважування вхідних дверей проникли в приміщення магазину, який належить ОСОБА_5, звідки скоїли крадіжку продуктів харчування та карток поповнення рахунку абоненту «Київстар» завдавши матеріальної шкоди останньому на суму біля 2000 гривень.
Слідчий Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області просить обрати щодо ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, так як він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто умисного середньої тяжкості злочину, раніше неодноразово судимого за вчинення умисних злочинів, не має постійного місця проживання та роботи, переховувався від слідства і суду та може в подальшому скриватися від слідства і суду, перешкоджаючи встановленню істини в справі.
Суд, вислухавши доводи слідчого, думки ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_4 до 10 діб, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, проте для обрання затриманому ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про його особу та з'ясуваити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.
Керуючись ст. 165 2 КПК України , суд, -
Постановив:
Продовжити строк тимчасового затримання ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до десяти діб.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.
Головуючий: /підпис/
З оригіналом вірно:
В.о.Голови
Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6
Ст. секретар Н.А.Фігурська
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочинам, тобто покарання за який передбачає позбавлення волі строком понад 5 років, вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, на даний час ніде не працює, не одружений, раніше судимий Хмільницьким міськрайоннми судом 22.07.2004 року за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 6-рьох років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно. Крім того обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі може, продовжувати злочинну діяльність, а саме: вчиняти крадіжки, впливати на свідків, переховуватись від слідства і суду, чим перешкоджатиме встановленню істині по справі, також з обвинуваченим на даний час необхідно провести ряд слідчих дій.
, -