№ 11а-1806/08
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. КИЄВА
03110, м. Київ-110, вул. Солом'янська, 2-А
УХВАЛА
Іменем України
12 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді - Матієк Т.В.
Суддів- Ходаса В.І., Ноздрякова В.М. За участю прокурора - Решетняк Н.О.
Засудженого - ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Мікулічи, Брамінського району, Гомельської області, Республіка Беларусь, Білоруса, громадянина Білорусії, освіта середня неповна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкав на України без певного місця проживання, не судимого,
Засуджено за cm. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 12440 гривен.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 20 березня 2008 року приблизно в 00 -30 вступив в попередню змову з двома невстановленими слідством особами, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо розподіливши між собою ролі. З метою реалізації злочинного наміру учасники злочинної змови після спільного вжиття алкогольних напоїв, в той же день приблизно о 01-00 годині, прибули до торгівельного кіоску з продажу мобільних телефонів «СЛІД ОБРІЗАМ», розташованого по провулку Політехнічному, 3 в м. Києві.
Діючи згідно розподілених ролей, невстановлені слідством особи, зламали вхідні двері та захисний ролет зазначеного кіоску, утворивши отвір, а ОСОБА_1 виконуючи свою роль, через утворений отвір проник до приміщення кіоску, звідки передав невстановленим слідством особам майно, а саме: гроші в сумі 1820 гривень та 21 мобільний телефон різної модифікації на загальну суму 12140 гривень, після чого невстановлені слідством учасники злочинної змови з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, а ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.
На вирок суду подано апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду щодо нього змінити і пом'якшити обрану відносно його міру покарання, оскільки на його думку суд призначаючи покарання в неповній мірі врахував усі обставини вчинення ним злочину, а саме що він не був ініціатором та організатором скоєння крадіжки мобільних телефонів, щиро розкаюється в скоєному.
Заслухавши у судовому засіданні доповідь судді, прокурора, який
заперечив проти задоволення апеляції засудженого, засудженого
підтримавшого свою апеляцію, провівши судові дебати та надавиш засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним крадіжки майна приватного підприємця ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованими. Тому доводи засудженого про необґрунтованість його засудження є безпідставними, а йрго дії за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні звертав увагу на те, що крадіжку вчинив разом із двома невстановленими слідством особами. Обставина, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_2 підтверджується показами свідка ОСОБА_3- охоронця торгівельного майданчика що по вул. . Політехнічній, 6 в м. Києві із яких вбачається, що близько 2 години ночі він помітив, як 3 невідомі молоді особи ломають ролети торгівельного кіоску мобільного зв'язку «Мобільний стиль», після чого він негайно викликав працівників міліції, які і затримали одного із них.
За таких обставин вказівка суду в мотивувальній частині вироку про вчинення крадіжки майна ОСОБА_1 разом з невстановлепими особами є обгрунтованою.
Покарання призначено засудженому ОСОБА_1 відповідно до вимог закону з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, обставин, що впливають на покарання і тих на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі.
Підстав для пом'якшення покарання в ході перевірки матеріалів справи судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1, - без змін.