Біляївський районний суд Одеської області

м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, 67600, (04852) 2-55-07

ПОСТАНОВА Іменем України

18 січня 2011 року

Суддя Біляївського районною суду Одеської області К рач кова С.В. розглянувши в м. Біляївка адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає с.Градениці, вул.. Леніна, 88 Біляївського району Одеської області

заст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВИ № 162465 про порушення ним вимог п. 2.10 ГІДР України за ст. 122 ч.4 КУпАП. В протоколі вказано, що він був причетний до дорожньо-транспорної пригоди на вулиці Затонського, 20 в м.Одесі, перемістивши свій автомобіль «Фольксваген» державний реєстраційний номер 506 64 ОК з місця Д ПІ.

ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративног о правопорушення не визнає. При цьому пояснив, що він залишив свій автомобіль навпроти будинку по вул.. Затонського, 20 в м.Одесі. Вранці в 4.00 год він не замітив на своєму автомобілі пошкоджень, так як було гемно, з'їхав з місця ДТ1І, а коли на освітленій ділянці дороги побачив пошкодження автомобіля, повернувся на місце та сам викликав працівників ДАІ.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясуваги:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за сг. 122 ч.4 КУ пАІ 1, але в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений даною статтею.

Згідно положень ч.1-2 ст.286 КУгіАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються також прізвища, адреси свідків, якщо вони є і цей протокол підписується також і ними.

В порушення цих положень інспектор ІДПС ВДАІ м.Одеси в протоколі про адмінправопорушення свідків не вказав, пояснення від них не отримав. Посилання на докази, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, вважаю, що встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не можливо, а тому вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КупАП, а тому справа підлягає закритгу, як це передбачено п.1 ч.І ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,245, 247,280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: