П О С Т А Н О В А

                                      І  М Е Н Е М                     У К Р А Ї Н И                                              

                                                                                                                                 3- 2492/09р.

         10 вересня    2009 року                                                                                     м. Лисичанськ

           Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Дядько  Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий  Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   м. Усольє-Сибирськ Іркутської області, не  працює, проживає в АДРЕСА_1  , за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 187 ч.1 КУпАП , -

Ідентифікаційний  номер- НОМЕР_1  

                                                        В С Т А Н О В И Л А :

             17  серпня   2009 року   ОСОБА_1   у відношенні якого постановою  Свердловського міського  суду  Луганської області  від  15  травня  2009 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження,   без  поважних  причин не  явився  на  реєстрацію  до МВМ Лисичанського МВ УМВС, чим порушив п.1  встановлених обмежень.

          У   суді ОСОБА_1   провину  визнав, щиро  покаявся  та  пояснив, що  дійсно   у відношенні нього постановою  Свердловського міського  суду  Луганської області  від  15  травня  2009 року встановлений адміністративний нагляд і обмеження,  а 17  серпня   2009 року не  явився  на  реєстрацію  до МВМ Лисичанського МВ УМВС,  оскільки  погано  себе  почував.

               Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії за ст. 187 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушником.                                                               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд  не  вбачає.

               При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше  до  адмінінстративної  відповідальності  не  притягувався, не  працює, ступінь його вини,  майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.  

                Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП, тому що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює,  правопорушення скоїв вперше.

        Керуючись   ст.ст. 33, 34,187 ч.1, 221, 284, 289  КУ п АП ,-

                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

         Піддати   ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

       Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

 Суддя: