3- 2361\09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 вересня 2009 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Лисичанську Луганської області, який не працює, проживає у АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А :
3 липня 2009 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на 183 км автодороги Київ-Знам?янка керував транспортним засобом ВАЗ 21340 номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість більше ніж на 89 км\г, рухався зі швидкістю 149 км\г в населенному пункті, швидкість вимірювалася приладом «Сокол » № 0503302, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
3 липня 2009 року о 12 годині 46 хвилин ОСОБА_1 на 102 км автодороги Київ - Харків керував транспортним засобом ВАЗ 21340 номерний знак НОМЕР_1 та перевищив швидкість більше ніж на 52 км\г, рухався зі швидкістю 112 км\г в населенному пункті, швидкість вимірювалася приладом «Візір » № 0812369, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
3 липня 2009 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 188 км автодороги Київ-Харків керував транспортним засобом ВАЗ 21340 номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість більше ніж на 50 км\г, рухався зі швидкістю 150 км\г, в населенному пункті позначенному дорожнім знаком 5.45 « Початок населенного пункта» швидкість вимірювалася приладом «Радіс» № 2230, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, судом приймалися заходи, щодо виклику правопорушника до суду, так судом була винесена постанова про привід, виконання якої було доручено начальнику ВДАІ м. Лисичанська, яка не була виконана, згідно довідки наданой старшим інспектором групи оформлення ДТП ВДАІ по обслуговуванню м. Лисичанська Краснокутським А.А, Науменко доставити до суду не надалося можливим у зв?язку з його відсутністю вдома, зі слів батька правопорушника - ОСОБА_1 його син знаходиться на лікуванні у м. Москва і коли повернеться йому не відомо.
Згідно письмових пояснень, які були досліджені у суді вбачається, що ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП- визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.4 ПДР, тобто у населенному пункті перевищів встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більше ніж на 50 км на годину.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.33 КУпАП, суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника не працює, ступінь його вини, та майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією данної статті, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.122 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 122 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн(п’ятсот десять грн) на користь держави.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд .
Суддя: