Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа №2-1178/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Гажі О.П. при секретарі Шведовій Я.О. з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.09.2010 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу.

В своєму позові позивач зазначив, що 01.04.2008 року між позивачем, який є правонаступником ВАТ «Банк Демарк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 161-069, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 10 000 гривень 00 коп. з кінцевим строком повернення 31 березня 2010 року під 22 % річних. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 20.08.2010 року, в сумі 18 860,69 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Демарк» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 18 860,69 гривень та всі судові витрати по справі в сумі 308,61 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись не виконання відповідачем договірних зобов'язань, на факт порушення відповідачем цих зобов'язань, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, про що подав письмову заяву. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Вислухавши пояснення, заяви та думки сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 01.04.2008 року було укладено кредитний договір № 161-069, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 10 000,00 гривень з кінцевим строком повернення 31 березня 2009 року під 22 % річних.

Відповідач отримавши 01.04.2008 року кредит, в порушення п.п. 3.4, 3.5, 3.7, умов вищевказаного кредитного договору, не виконував своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому в строки, згідно визначеного графіку, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20.08.2010 року, складає 18 860,69 гривень, в тому числі: 8 491,75 грн. простроченого кредиту; 3 725,99 грн. заборгованості за відсотками; 697,33 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 2 445,62 грн. пені за порушення строків користування кредитом; 2 300,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 1 200,00 грн. несплаченої щомісячної комісії з урахуванням часткової сплати.

Таким чином відповідач порушив п.п. 3.4, 3.5, 3.7 умов кредитного договору,

включаючи ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, а тому у відповідності до п.6.1 цього кредитного договору, ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 18 860,69 гривень загальної заборгованості по кредиту, в тому числі: 8 491,75 грн. простроченого кредиту; 3 725,99 грн. заборгованості за відсотками; 697,33 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 2 445,62 грн. пені за порушення строків користування кредитом; 2 300,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 1 200,00 грн. несплаченої щомісячної комісії з урахуванням часткової сплати.

Суд зазначає, що відповідач позов визнав, що відповідно до ст. 174 ЦПК є підставою для винесення рішення про задоволення.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 308,61 гривень судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Банк «Демарк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк Демарк», код ЄДРПОУ 19357516 МФО 353575 - 8 491,75 грн. простроченого кредиту; 3 725,99 грн. заборгованості за відсотками; 697,33 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом: 2 445,62 грн. пені за порушення строків користування кредитом; 2 300,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом; 1 200,00 грн. несплаченої щомісячної комісії з урахуванням часткової сплати, а всього 18 860,69 ( вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 69 коп.) гривень загальної заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Демарк» 188,61 гривень державного мита та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: