Червоноградський міський суд Львівської області

м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93

Справа № 2-2814/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Червоноградської державної нотаріальної контори про усунення перешкод в здійсненні права на спадкування за законом та визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права на спадкування за законом, покликаючись на те,що 03.09.2000 року померла ОСОБА_4І ,яка була мамою відповідача та бабою неповнолітнього ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцеві на момент смерті на праві власності. Оскільки не було складено заповіту, відповідач входить в першу чергу на право спадкування за законом. Свідоцтво про право на спадщину у встановленому порядку він не отримав, оскільки надав відповідну заяву-відмову від спадщини. Проте, відмова не може бути прийнята державним нотаріусом оскільки ним пропущений строк для подання такої заяви та своїм проживанням у спадковій квартирі він фактично прийняв спадщину. Тому просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Пояснила,що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. 1\2 ідеальної частки даної квартири належала на праві приватної власності ОСОБА_4,яка померла 03.09 2000р та була мамою відповідача. Маючи право на першочергове прийняття спадщини за законом він подав відповідну заяву-відмову від спадщини, однак, подав її з пропущенням встановленого строку Правовим наслідком відмови від прийняття спадщини спадкоємця за законом є перехід права на спадкування до інших спадкоємців. До таких відноситься лише син відповідача-неповнолітній ОСОБА_2 Просить позов задоволити та визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 Ю,В. право власності на 1/2 ідеальну частку квартири № 21 по вул Стуса,6 в м. Червоноград Львівської області.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив,що йому відомо, що він є спадкоємцем майна після смерті своєї матері ОСОБА_4 Однак, він не претендує на спадкове майно та не заперечує про задоволення позову та визнання за його сином ОСОБА_2 право на 1\2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_2.

Представник третьої особи будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, тому суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи, оскільки в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін і заслуховувати особисті пояснення представника третьої особи потреби немає.

Заслухавши пояснення, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився 04.07.1993 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 03.09.2000 року, у віці 59 років

З сві доцтва про право власності на квартиру вбачається, що квартира № 21 по вул Стуса,6 в м. Червоноград Львівської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 Ф , ОСОБА_4 та ОСОБА_1І -в рівних частинах кожному.

Реєстраційним посвідченням на квартиру від 15.07.1999р., стверджується, що по 1/6 частині квартири АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1І та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.07.1999 рок, спадкоємцями майна ОСОБА_5 Ф який помер 19.07.1998р. є його дружина ОСОБА_5 Г І та син ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився 15.09.1961р.. його батьками є - ОСОБА_5 та ОСОБА_4І

З нотаріально посвідченої заяви від 21.07.2010р. вбачається,що ОСОБА_3 претендує на спадкове майно після смерті своєї матері ОСОБА_4,яка померла 03.09 2000р.

Згідно ч.2 ст. 1275 Цивільного кодексу України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівно.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, відповідач хоч і пропусти встановлений термін на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини однак не заперечує щодо права на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4І своїм неповнолітнім сином.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,215 України,ст.. ст. 1261,1268,1270,1273,1275ЦК України суд,-

В И РІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4,яка померла

03 .09.2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий