Дело № 1-П-33/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 сентября 2009 года       пгт Соленое

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,
при секретаре                      Гагавчук Т.Л.,

с участием прокурора         Ляшенко М.В.,

потерпевшей        ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Солонянского района Днепропетровской области о прекращении уголовного дела по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,   имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего  ландшафтным архитектором в ЧП «Надежда», ранее несудимого,

 в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

19 января 2006 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3, управляя принадлежащим ему автомобилем НОМЕР_1, в нарушение пункта 19.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано, что в случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая не превышала бы безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления – включить аварийную световую сигнализацию, не меняя полосы движения, остановится, возобновив движение только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления, двигаясь со скоростью 40 кмчас с включенным ближним светом фар и противотуманными фарами по ул.Юбкина в селе Аполлоновка Солонянского района Днепропетровской области в направлении поселка Соленое, в районе электроопоры № 17, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи ослепленным светом фар встречного транспортного средства, изменил направление движения, в результате чего допустил наезд на  движущегося во встречном направлении по правому краю проезжей части дороги  пешехода ОСОБА_1

В результате столкновения потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: острой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы и лица, кровоподтеки лица, закрытого перелома лонной и седалещной костей слева, разрыва лонного сочленения, закрытого перелома основной фаланги второго пальца правой кисти, множественных ссадин нижних конечностей, кровоподтека правой нижней конечности, кровоподтека тыла правой кости, которые по своему характеру относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Виновность ОСОБА_3 в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-7), где зафиксировано, что местом дорожно-транспортного происшествия является ул.Юбкина в селе Аполлоновка Солонянского района Днепропетровской области; протоколами осмотра и проверки технического состоянии автомобиля НОМЕР_1 (л.д.15-22, л.д.23-24) из которых усматривается, что в передней правой части вышеуказанного автомобиля имеются механические повреждения; заключением автотехнической экспертизы (л.д.94-95), согласно которой нарушение водителем ОСОБА_4 требований п.19.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступлением событий дорожно-транспортного происшествия 19.01.2006 года.

Деяния обвиняемого квалифицируются по ч.1 ст.286 УК Украины: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесные повреждения.

В представлении ставится вопрос о прекращении дела по п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, по тем  основаниям,  что  обвиняемый  совершил  неумышленное преступление,  которое не является особенно тяжким, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.

В судебном заседании обвиняемый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, просил прекратить уголовное дело по амнистии.

Потерпевшая ОСОБА_1 против прекращения дела не возражала.

Суд,   исследовав  материалы дела,   выслушав  мнение  прокурора, поддержавшего представление, обвиняемого, потерпевшую, полагает, что представление подлежит удовлетворению.

ОСОБА_3 совершил преступление по неосторожности, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого не лишался родительских прав, против применения амнистии не возражает, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление до вступления в законную силу Закону Украины “Об амнистии” от 19 июля 2007 года, в течение 1997-2007 годов амнистия к нему не применялась, суд считает необходимым применить к нему ст.6, п.б ст.1 вышеуказанного закона.

В силу ст.93 УПК Украины с ОСОБА_3 в доход государства взыскиваются судебные издержки: стоимость проведения автотехнической экспертизы.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.86 УК Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, ст.6, ст.1 п.б, ст.10 ст.12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3   по ч.1  ст.286 УК Украины производством прекратить по амнистии, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_3 отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты волос, хранящиеся

при деле– уничтожить; автомобиль НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_3 – оставить в его распоряжении.

    Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства 112 (сто двенадцать) гривен 68 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 7 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: судья