Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-207/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевій А.Д.

з участю прокурора Волян В.В.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, неодружений, громадянин України, раніше судимого 05.05.2010 року вироком Калинівського районного суду, Вінницької області по ст.ст. 309, ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Гормівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянка України, раніше судиму 26.04.2007 року вироком Калинівського районного суду, Вінницької області по ст.ст. 309, ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі і звільнену від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.11.2008 року звільнена від призначеного покарання,

обох в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці березня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву навісного замка проник через двері в приміщення гаража потерпілого ОСОБА_3 с. Павлівки, вул.. Привокзальна 35, звідки викрав та перевіз за допомогою велосипеда бувше у користуванні таке майно: порожній газовий балон, вартістю 100 грн; три металевих швелера довжиною 1,5 м, шириною 16 см. і вартістю 107 грн. кожний за 1 метр погонний на загальну суму 481 грн. 50 коп.; блок циліндрів до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 300 грн. Всього ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 881 грн. 50 коп. та викрадене зазначене вище майно здав на пункт прийому металобрухту за 250 грн.

В середині квітня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожний перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом зриву навісного замка через двері проникли в приміщення погреба потерпілої ОСОБА_4 с. Павлівка, вул.. Ворошилова 16, звідки викрали 45 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг., на загальну суму 180 грн. Викрадену картоплю перенесли по місцю проживання підсудного ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повернувся до вищевказаного погріба, звідки викрав та перевіз особисто за допомогою велосипеда: 45 кг. картоплі, вартістю 4 грн. за 1 кг. на загальну суму 180 грн.; два швелера, довжиною 2 метра, шириною 20 см. кожний, вартістю 152 грн. за 1 метр погонний на загальну суму 608 грн. В подальшому ОСОБА_1 картоплю продав на ринку в м. Калинівка, а викрадений швелер за 150 грн. здав на пункт прийому металобрухту. Всього ОСОБА_1 викрав майна в потерпілих ОСОБА_4 на загальну суму 968 грн.

В ніч на 18 квітня 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство потерпілої ОСОБА_5 в с. Павлівка, вул.. Л. Українки, 48, де із кліток для кролів викрав 4 шт. кролів, вартістю 200 грн. кожний, на загальну суму 800 грн. В подальшому викрадені кролі використав як продукти харчування.

В ніч на 27 квітня 2011 року, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, кожний перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, за попередньою змовою між собою шляхом вільного доступу через огорожу із сітки проникли в садок потерпілого ОСОБА_6 с. Павлівка, вул.. Леніна, 64 звідки викрали 11 шт. саджанців яблук на загальну суму 305 грн. та один саджанець груші, вартістю 45 грн. Зазначені саджанці яблук і груші продали невідомим особам на ринку в м. Вінниця за 230 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнали повністю. Крім того підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 показали, що перед крадіжкою майна в потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 в с. Павлівка, відповідно в нічний час у середині квітня 2011 року та 27 квітня 2011 року, вони розпивали спиртні напої. Також підсудній ОСОБА_1 показав, що до крадіжки майна в потерпілого ОСОБА_3 в кінці березня 2011 року; в потерпілої ОСОБА_5 18 квітня 2011 року, він розпивав спиртні напої. По показам підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судовому засіданні, останні крадіжку чужого майна в потерпілих вчиняли з метою продати його і отримані кошти від цього витратити на придбання продуктів харчування, з вартістю викраденого майна в потерпілих згідні.

Крім повного визнання своєї вини в скоєному підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх вина у вчиненому повністю підтверджується: протоколами огляду місця пригоди та фототаблицями до них (а.с. 5-9, 40-45, 60-63, 117-120); з’явленням із зізнанням підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 34, 53, 55, 65, 144); довідками про вартість викраденого майна (а.с. 82, 83); речовими доказами (а.с. 167), показами потерпілих.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 18.04.2011 року він виявив у належному йому гаражі в с. Павлівка, вул.. Привокзальна, 35 зірваним навісний замок, а з приміщення гаража були викраденими: порожній газовий балон з врахуванням зносу вартістю 100 грн.; три металевих швелера довжиною 1,5 м., шириною 16 см. і вартістю кожний 107 грн. за 1 м. погонний на загальну суму 481 грн. 50 коп.; блок циліндрів до автомобіля ВАЗ 2101, вартістю 300 грн. Завдані збитки крадіжкою йому не відшкодовані. Тому буде звертатись до підсудного ОСОБА_1 із позовом про стягнення з останнього на його користь завданих матеріальних збитків.

Із показів потерпілого ОСОБА_6 видно, що він всередині квітня 2011 року на належній йому земельній ділянці в с. Павлівка, вул.. Леніна, 64, посадив 20 шт. фруктових саджанців. Коли 27.04.2011 року приїхав із м. Вінниця до належної йому земельної ділянки с. Павлівка, так виявив викрадених 11 шт. саджанців фруктових дерев, а саме одну грушу, 10 шт. яблунь і один саджанець яблуні було зламано. Викраденням і пошкодженням зазначених саджанців йому було завдано матеріальні збитки на суму 350 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала (а.с. 81), що всередині квітня 2011 року вона виявила крадіжку майна із домогосподарства належного їй дачного будинку в с. Павлівка. Так із дверей в погріб було зірвано навісний замок, а із погріба було викрадено до 300 кг. картоплі. Крім того із двору було викрадено два металевих швелера, довжиною 2 м. і шириною 20 см. кожний. Завданою крадіжкою їй шкоду не було відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_5 на досудовому слідстві (а.с. 140) показала, що ранком 18.04.2011 року вона з чоловіком виявила викраденими із кліток у дворі 4 шт. кролів, вартістю до 200 грн. кожний. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку кролів із її домогосподарства вчинив підсудний ОСОБА_1

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним кваліфікувати:

дії підсудного ОСОБА_1 по ст. 185, ч.2 КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам повторно, за попередньою змовою групою осіб; по ст. 185, ч. 3 КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;

дії підсудної ОСОБА_2 по ст. 185, ч.2 КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам повторно, за попередньою змовою групою осіб; по ст.185, ч.3 КК України – як крадіжка чужого майна по кваліфікуючим ознакам за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вчинення підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 злочинів у стані алкогольного сп’яніння суд визнає обтяжуючою їх вину обставиною. Також суд в діях ОСОБА_1 визнає обтяжуючою його вину обставиною рецидив злочинів.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджений по ст. 309 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Тому суд вважає необхідним невідбуте ОСОБА_1 покарання за даним вироком частково приєднати до покарання за останнім вироком.

При обрані виду і міри покарання підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожному зокрема, суд враховує, що вони раніше притягувались до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються по місцю проживання, розкаялись у вчинених злочинах, з’явлення їх із зізнанням про скоєні злочини, підсудна ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, підсудний ОСОБА_1 вчинив останні злочини під час іспитового строку за скоєний попередній злочин, завдані злочинами збитки потерпілим підсудні не відшкодували.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обрати покарання: підсудному ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу і неможливим призначити йому покарання з приміненням ст. 75 КК України; підсудній ОСОБА_2 у виді позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Подані потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заяви про стягнення з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої крадіжкою майна підлягають залишенню без розгляду поскільки вони за формою і змістом не відповідають вимогам позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185, ч. 2 КК України – 2 роки позбавлення волі;

по ст. 185, ч. 3 КК України – 3 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання ОСОБА_1 за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Калинівського районного суду, Вінницької області від 05.05.2010 року у виді 1 рік обмеження волі, що складає 6 місяців позбавлення волі і призначити йому остаточну міру покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_2 визнати винною по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України – 2 роки позбавлення волі;

по ч. 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 3 роки позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_7