Справа № 2-11/09 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08.09.2009 р.                                                                                                                                       м. Саки  

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі  

головуючого  судді -  Бондарева  Р.В.,

при секретарі  -  Слободянюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Уютненська сільська рада про виділ в натурі частки житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов’язання присвоїти окрему юридичну адресу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона згідно з договором міни від 07.05.2002 р. є власницею 1/3 частки житлового будинку № 44 по вул. Гагаріна в с. Уютне Сакського району. Оскільки вона є співвласницею будинку, просить виділити її частку в натурі та встановити порядок користування ділянкою, на якій розташовано будинок.

    ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у користуванні ділянкою шляхом надання проходу до своєї частки будинку з вулиці Гагаріна в с. Уютне Сакського району та передати їй ключі від воріт. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є співвласницею 1/3 частки будинку № 44 по вул.. Гагаріна в с. Уютне Сакського району. ОСОБА_1 перешкоджає їй у користуванні ділянкою, оскільки вона не може користуватися підходом до своєї частки будинку.  

    В судовому засіданні 20.03.2006 р. замінено відповідачку ОСОБА_4 на ОСОБА_5, який на підставі договору купівлі-продажу від 17.12.2004 р. придбав 1/3 частку будинку від першої (а. с. 49, 60), а 24.06.2009 р. замінено ОСОБА_5 на ОСОБА_3, яка  придбала на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2007 р. вказану частку у ОСОБА_5 і згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 01.02.2007 р. є власником вказаної частки (а. с. 128-129, 150).

    В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої вимоги підтримали, заперечують проти задоволення зустрічних вимог.

    ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, просить розділити будинок згідно з встановленим порядком його користування.

    Представник Уютненської сільської ради про розгляді справи покладається на розсуд суду.

    Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

    Згідно з договором купівлі-продажу від 19.06.1991 р. ОСОБА_2 є власницею 1/3 частки будинку № 40 по вул. Гагаріна в с. Уютне Сакського району (а. с. 71-72), який переіменовано в № 44 на підставі рішення виконкому сільської ради № 6 від 16.01.2002 р. (а. с. 42).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю ІІІ-КМ № 058298 від 15.02.1999 р. ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,08 га, розташована в с. Уютне Сакського району. Як пояснили суду сторони, представник сільської ради, вказана ділянка ОСОБА_2 приватизована під час дії ЗК УРСР (в ред. 1992 р.), ділянка отримана у власність під будівлями і спорудами, якими користувалося і продовжує користуватися відповідачка за основним позовом.

    Відповідно до договору міни від 07.05.2002 р. ОСОБА_1 є власницею 1/3 частки спірного будинку (а. с. 6).

    Згідно з договором купівлі-продажу від 30.01.2007 р. ОСОБА_3 є власницею 1/3 частки будинку, оскільки вказане право зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно з 01.02.2007 р. (а. с. 128-129).

Згідно з вимогами ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 1192 від 19.10.2006 р., запропоновано один варіант розділу будинку, який відповідає встановленому порядку користування будинком (а. с. 92-106).

Всі сторони по справі погоджуються з запропонованим варіантом розділу будинку. Будь-яких переобладнань в будинку згідно з висновком експертизи робити не потрібно.

Таким чином, висновок експертизи ніким зі сторін не заперечується, а тому суд приймає його виводи як обґрунтовані.

Враховуючи, що за вказаним варіантом розділу будинку ОСОБА_1 виділяється на 1/3 частку будинку приміщення, які складають 39/100 його часток, з неї має бути стягнуто на користь співвласника ОСОБА_3 як компенсацію вартості будинку суму в розмірі 19049 грн. (а. с. 102).

З ОСОБА_2 має бути стягнуто на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 31748 грн., оскільки їй виділяється на 1/3 частку будинку приміщення, які складають 43/100 часток будинку (а. с. 102).

Питання про стягнення грошової компенсації судом має бути вирішено відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок».  

    Що стосується вимог про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного позову ОСОБА_1 з наступник підстав.

    Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи № 2887 від 30.12.2008 р. встановити порядок користування земельною ділянкою № 44 по вул.. Гагаріна в с. Уютне Сакського району з урахуванням того, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,08 га, розташована під часткою будинку, неможливо.

Експертом запропоновано встановити порядок користування ділянкою згідно з фактичним порядком. Вказаний варіант є неприйнятним, оскільки в цьому випадку ОСОБА_2 буде позбавлена доступу до своєї частки будинку з вул.. Гагаріна. Запропонований експертом варіант виходу ОСОБА_2 до внутріквартального проїзду суд не може визнати обґрунтованим, оскільки вказаний проїзд не є вулицею, не має назви, а тому ОСОБА_2 буде позбавлена можливості нормального користування будинком.

    Крім того, як установлено експертом, приблизна площа спірної ділянки складає 0,24 га. Ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_3 не отримали документів, які б підтвердили їх право власності або користування спірною ділянкою. Експерт при визначенні площі ділянки керувався фактичним розміром, яким користуються сторони.

Нормами ЗК України, який набрав чинності 01.01.2002 р. передбачено, що фізичні особи набувають право користування землею на підставі оформленого в передбаченому законом порядку договору оренди. Інших правових підстав для користування фізичними особами земельними ділянками крім як на підставі договору оренди, законом не встановлено.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали частки будинку під час дії ЗК України (в ред. 2002 р.), а тому вони зобов’язані оформити свої права на ділянку і тільки після цього ставити питання про порядок користування ділянкою. Фактично доля спірної ділянки площею 0,16 га залишається не визначеною, оскільки власник ділянки, якою є Уютненська сільська рада, не передавала її відповідачам ані у власність ані у користування.

    Згідно з рішенням Уютненської сільської ради № 326 від 27.07.2005 р. ОСОБА_1 відмовлено у наданні у власність земельної ділянки площею 0,10 га в с. Уютне вул. Гагаріна 44-а з посиланнями на ст. 89 ЗК України. ОСОБА_1 вказане рішення не оспорила.

    Суд також не може погодитися з доводами експерта, який виходив з розміру площі земельної ділянки за фактичним її користуванням, оскільки вирішення питання про надання у власність або користування ділянки, визначення її площі належить до компетенції Уютненської сільської ради. Таких рішень сільською радою не приймалося.

    Як пояснив в суді представник сільської ради, ОСОБА_1 отримає можливість оформити у власність або користування земельну ділянку після розподілу будинку в натурі, оскільки право спільної часткової власності на будинок буде припинено.

    Таким чином, суд вважає, що вимоги про встановлення порядку користування ділянкою є передчасними і ОСОБА_1 після вирішення питання про розділ будинку буде мати право отримати ділянку, яка зайнята під її часткою будинку у власність або у користування, оскільки відпадуть обставини, які були перешкодою для відмови у наданні у власність землі.

       Що стосується вимог ОСОБА_1 про зобов’язання Уютненської сільської ради надати її частці будинку окрему адресу, суд не знаходить підстав для їх задоволення, оскільки вони заявлені передчасно, будь-якого спору з цього приводу немає, сільською радою не відмовлялося позивачеві в наданні окремої адреси, оскільки вона з цим питанням до ради не зверталася. Крім того, питання про розподіл будинку вирішується при розгляді вказаного спору і надання окремої юридичної адреси виділеній частці позивачки можливо лише після набрання законної сили рішенням суду.

    Зустрічний позов ОСОБА_2 має бути частково задоволений з наступних підстав.

    Як встановлено судом, ОСОБА_2 є співвласницею будинку № 44 по вул.. Гагаріна в с. Уютне Сакського району. На час придбання 1/3 частки будинку ОСОБА_1 у 2002 р. ОСОБА_2 користувалася проходом до своєї частки будинку по ділянці, яка запропонована експертом для надання у користування ОСОБА_1 (зафарбовано синім кольором). Вказаним проходом ОСОБА_2 продовжує користуватися і зараз. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 перешкоджає їй у користуванні проходом до своєї частки будинку. Вказані обставини не заперечує ОСОБА_1, яка вважає, що ОСОБА_2 неправомірно користується проходом до своєї частки будинку, оскільки вона приватизувала ділянку площею 0,08 га під своєю часткою і прохід до вказаної площі не входить.

    Дії ОСОБА_1 суд не може визнати обґрунтованими, оскільки вона свої право на землю не оформила. Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_2 приватизувала у 1997 р. частку ділянки № 44 по вул. Гагаріна площею 0,08 га, вона залишається співвласником будинку, а тому має право на користування ділянкою, яка зайнята під будинком, вправі користуватися проходом до своєї частки.

    Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    За змістом ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

    Таким чином, позов в частині зобов’язання ОСОБА_1 не чинити перешкоду у користуванні проходу до своєї частки будинку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

    Що стосується вимог про надання ключів від воріт, вони є зайвими, оскільки зобов’язання не чинити перешкод у користуванні проходом містять обов’язок, у тому числі, не перешкоджати користуванню воротами.    

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11 , 209, 212, 214-215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на житловий будинок № 44 по вул. Гагаріна в с. Уютне Сакського району – припинити.

    Виділити в натурі ОСОБА_1 в літ. „А” – квартиру № 1 (прихожу № 1 площею 12,4 кв. м., кухню № 2 площею 9,4 кв. м., жилу кімнату № 3 площею 21,3 кв. м., підсобне приміщення № 4 площею 18,7 кв. м.) загальною площею 61,4 кв. м., житловою площею 21, 3 кв. м., літню кухню – літ. «Б», сарай – літ. «б», що складає 39/100 ідеальних часток будинку.  

    Виділити в натурі ОСОБА_2 в літ. „А” – квартиру № 2 (коридор № 1 площею 6,7 кв. м., кухню № 2 площею 12,5 кв. м., жилу кімнату № 3 площею 16,1 кв. м.) загальною площею 35,3 кв. м., житловою площею 16, 1 кв. м., підвал під квартирою площею 25,8 кв. м., сараї – літ. «В», «Г», «Д», «Ж», убиральню - літ. «У», що складає 43/100 ідеальних часток будинку.  

Виділити в натурі ОСОБА_3 в літ. «А» - квартиру № 3 (прихожу № 1 площею 8,6 кв. м., підсобне приміщення № 2 площею 6,7 кв. м., кухню № 3 площею 9,6 кв. м., житлову кімнату № 4 площею 14,4 кв. м.) загальною площею 39,3 кв. м., житловою площею 14,4 кв. м., що складає 18/100 ідеальних часток будинку.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за її частку будинку в сумі 19049 грн.  

    Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за її частку будинку в сумі 31748 грн.

    У задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відмовити.

    Позов ОСОБА_8 – задовольнити частково.

    Зобов’язати  ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_8 у користуванні земельною ділянкою № 44 по вул. Гагаріна в с. Уютне Сакського району шляхом надання проходу до своєї частки будинку (квартирі № 2) з вул. Гагаріна с. Уютне Сакського району, у задоволенні решти позову - відмовити.        

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільних справах  Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд  шляхом подачі  в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.        

Головуючий: