№ 2-  4218/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08 вересня 2009року Печерський районний суд м. Києва

    в складі: головуючого – судді Гримич М.К.

            при секретарі – Бульбі Ю.С.,                

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів, внесених за депозитним договором та відсотків за користування грошовими коштами,    -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про  повернення банківського вкладу у розмірі 1054,36 доларів США, внесеного за депозитним договором від 24.07.2008 року  в зв”язку з невиконанням відповідачем його вимог щодо повернення в строк закінчення договору – 22.01.2009 року та просив стягнути з відповідача передбачені договором відсотки з розрахунку 12% річних з 24.07.2008 року (коли припинилося нарахування та виплата відсотків по вкладу)  і до дня вирішення справи судом у розмірі  - 142,65 доларів США, оскільки користування грошовими коштами позивача продовжується, а також  просив стягнути   витрати по сплаті  ІТЗ розгляду справи  у розмірі 30,0 гривень .

Позивач, з”явившись у судове засідання, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не  з”явився , про причини неявки суд не повідомив, судову повістку отримав, за таких обставин судом було визнано можливим розглядати справу у відсутності відповідача, розцінюючи його неявку в судове засідання як відсутність заперечень щодо позову .

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності добуті у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним  позов задовольнити частково з наступних підстав .

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено  договір банківського вкладу № 1007/0304934004344001 на суму 1054,36 доларів США, строком на 183 дні, з поверненням 22.01.2009 року. По закінченню строку дії договору  позивач листами від 23.01. та 10.02.2009 року  звернувся з проханням щодо повернення коштів, проте відповіді на своє звернення не отримав .

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки .

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено порушення законних прав позивача, оскільки відповідачем не виконано умов договору банківського вкладу, а саме не повернуто  грошові кошті, внесені на депозит банку по закінченню строку його дії , позов в цій частині підлягає задоволенню , з відповідача підлягає стягненню судовий збір  на користь держави та витрати на ІТЗ розгляду справи, які сплачені  позивачем за подачу позову до суду.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення відсотків за депозитним договором, які позивачем нараховані на суму вкладу після закінчення строку його дії суд вважає їх безпідставними, оскільки такі умови сторонами в укладеному договорі передбачені не були.  

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.526 ЦК України,  ст.. ст. 5,57,88, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення коштів, внесених за депозитним договором та відсотків за користування грошовими коштами– задовольнити частково.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» повернути  ОСОБА_1 депозитний вклад з нарахованими відсотками  у розмірі 1117,62 доларів США та   30,0 гривень на відшкодування витрат на ІТЗ розгляду справи .

В задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування грошовими коштами  - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив шляхом подачі відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дати отримання копії рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку шляхом подачі заяви про оскарження напротязі 10 днів з подальшею подачею апеляційної скарги протягом 20 днів до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:                             Гримич М.К.