АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Днепропетровск 05 января 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
председательствующего: судьи - Дрыбаса Л.И.
судей - Чернусь Е.П., Волошко С.Г. с участием прокурора - Харив НА. адвоката - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале апелляционного суда, дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о признании апелляции не подлежащей рассмотрению, -
Установил:
Постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года апелляция осужденного ОСОБА_1. на постановление Кировского районного суда г, Днепропетровска об отмене ему срока испытания, установленного приговором суда Кировского района г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_2 года, признана не подлежащей рассмотрению.
В обоснование принятого решения суд сослался на то, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года постановлением Кировского районного суда г. Днепропетровска осужденному ОСОБА_1 отменен срок испытания, назначенный приговором Кировского районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_2 года. В этот же день, ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1 вручена копия постановления, разъяснен срок и порядок обжалования. ІНФОРМАЦІЯ_4 года, то есть в срок свыше предусмотренного законом, ОСОБА_1. подал апелляцию на постановление суда. Вопрос о восстановлении пропущенного срока не ставил.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, так как ст. 349 УПК Украины предусмотрен срок подачи апелляции - 15 дней с момента вручения приговора и, следовательно, он подал апелляцию своевременно.
В возражениях начальник Кировского межрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции ОСОБА_3 полагает, что постановление суда законное и обоснованное, а апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку при вынесении постановления ІНФОРМАЦІЯ_3 года суд разъяснил ему право на обжалование в течении 7 дней.
Рассмотрев апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагающего, что апелляция удовлетворению не подлежит, защитника, просившего удовлетворить апелляцию и рассмотреть дело по существу, исследовав материалы дела в пределах поступившей апелляции и обсудив доводы, изложенные в апелляции и в судебном заседании, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 408-2 УПК Украины апелляция на постановление суда об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием может быть подана на протяжении 7 дней с момента его оглашения.
Дело №11-2329 /2006 г. Судья первой инстанции: Журавлев А.В.
Категория: ст. 353 УПК Докладчик: судья апелляционного суда: Дрыбас Л.И.
Из материалов дела усматривается, что постановление суда оглашено ІНФОРМАЦІЯ_3 года в присутствии ОСОБА_1., копия постановления в этот же день вручена ОСОБА_1, о чем имеется его расписка. (л.д.41).Срок обжалования указан в постановлении - 7 суток с момента оглашения.
Однако ОСОБА_1. апелляцию на постановление подал ІНФОРМАЦІЯ_4года, то есть в срок, свыше предусмотренного законом.
В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляцию постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
От ОСОБА_1. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции не поступало.
С учетом изложенного, принятое судом решение о признании апелляции ОСОБА_1. не подлежащей рассмотрению, по мнению коллегии судей, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от ІНФОРМАЦІЯ_1 года о признании апелляции ОСОБА_1 не подлежащей рассмотрению оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения.